十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議行政監(jiān)察法修正案草案,草案對(duì)受行政處分官員的解除程序做了如下規(guī)定:受處分人的處分期限滿了,要由監(jiān)察機(jī)關(guān)及時(shí)解除處分,對(duì)本人沒(méi)有影響,他今后的晉升、晉級(jí)不再受處分的影響。專(zhuān)家認(rèn)為,不能將被問(wèn)責(zé)官員一律打入冷宮,應(yīng)根據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出,前提條件是程序要公平公正。(《京華時(shí)報(bào)》2月25日)
官員復(fù)出程序一旦法制化、規(guī)范化,以往云山霧罩的官員復(fù)出現(xiàn)象有望不再重現(xiàn)。近些年來(lái),由于缺乏合理的制度支撐,不少因公共事件被問(wèn)責(zé)的官員,很快異地為官或換個(gè)崗位當(dāng)官甚至升官,他們的神奇復(fù)出嚴(yán)重?fù)p害了官員問(wèn)責(zé)制度的公信力。
被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出有四個(gè)問(wèn)題被關(guān)注并爭(zhēng)議著。一是該不該復(fù)出?一種觀點(diǎn)是對(duì)問(wèn)題官員復(fù)出說(shuō)“不”,理由是我們的官員資源是十分充足的,“不差人”,甚至有人認(rèn)為問(wèn)題官員的復(fù)出實(shí)際架空了問(wèn)責(zé)制度。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,讓有能力的問(wèn)題官員復(fù)出,體現(xiàn)出了政治理念與制度理性,畢竟人無(wú)完人金無(wú)足赤。
二是處分期時(shí)間多長(zhǎng)才合理?根據(jù)相關(guān)規(guī)定,免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部,一年內(nèi)不得重新?lián)闻c原職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。但現(xiàn)實(shí)是,不少被問(wèn)責(zé)官員兩三個(gè)月后就閃電般復(fù)出了。有學(xué)者指出,處分期一年太短了,至少應(yīng)該在兩年以上。可以說(shuō),官員的復(fù)出時(shí)間隨意性很大,如何根據(jù)不同情況確定處分期限是個(gè)問(wèn)題。
三是官員復(fù)出后如何任職?按規(guī)定,官員復(fù)出后不得重新?lián)闻c原職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù),但是,一些官員復(fù)出后擔(dān)任了與原職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù),而且還有一些升職了。反腐專(zhuān)家指出,問(wèn)責(zé)撤職、免職的領(lǐng)導(dǎo)干部復(fù)出不應(yīng)“同級(jí)”任用,要降低級(jí)別,局級(jí)干部降為處級(jí)甚至更低。
四是官員以什么理由復(fù)出?被問(wèn)責(zé)官員閃電復(fù)出,有關(guān)方面給出的理由總是“符合規(guī)定”。其實(shí),問(wèn)題官員兩三個(gè)月后復(fù)出明顯不符合規(guī)定??梢?jiàn),所謂的“符合規(guī)定”有時(shí)候是糊弄公眾的,完全是繞過(guò)規(guī)定來(lái)辦事。按理說(shuō),官員復(fù)出應(yīng)該以法規(guī)為依據(jù),以官員的過(guò)錯(cuò)程度、反省態(tài)度、工作能力等作為復(fù)出理由。
顯而易見(jiàn),被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的條件、期限、程序以及復(fù)出后的職務(wù),都需要合理的制度安排,任何一個(gè)環(huán)節(jié)都馬虎不得,否則,不但引起公眾質(zhì)疑,而且不排除問(wèn)題官員再出問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn),官員的復(fù)出程序離不開(kāi)公平公正公開(kāi)。但我以為,這個(gè)復(fù)出程序更離不開(kāi)民主決策,監(jiān)察機(jī)關(guān)在解除處分時(shí)需要尊重民意。
這是因?yàn)?,被?wèn)責(zé)官員多是因?yàn)楣彩录粦吞幍?,而公眾是公共事件的受害者。一個(gè)官員復(fù)出如果不能得到受害者的原諒和支持,他的復(fù)出就顯得草率,缺少根基。而且,官員復(fù)出意味著權(quán)力的恢復(fù),公眾有理由質(zhì)疑問(wèn)題官員是否能夠不再重復(fù)過(guò)去的錯(cuò)誤。
所以,我以為官員復(fù)出程序有兩個(gè)主要問(wèn)題必須要搞清楚:一是誰(shuí)該復(fù)出誰(shuí)不該復(fù)出如何界定?二是官員復(fù)出該由誰(shuí)來(lái)決定?
依我之見(jiàn),應(yīng)該由監(jiān)察機(jī)關(guān)拿出官員復(fù)出的理由來(lái)征求民意,尋求公眾支持,理由包括制度依據(jù)、處分期表現(xiàn)等。只有獲得大多數(shù)人的支持,官員復(fù)出才不會(huì)惹眾怒;民意是官員復(fù)出程序公平公正的保證,監(jiān)察機(jī)關(guān)單方面讓官員復(fù)出,公平公正則缺少有力的程序保證。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-02-25中國(guó)擬明確官員復(fù)出程序 處分期滿仍可晉升
- 2010-01-08廣州公款出國(guó)遭免官員閃電復(fù)出被指違規(guī)
- 2009-12-30三鹿官員復(fù)出
- 2009-12-29官員復(fù)出應(yīng)“有理有據(jù)有節(jié)”
- 2009-12-28官員說(shuō)空話被市委書(shū)記趕下臺(tái) 多名因三鹿事件受處官員復(fù)出
- 2009-12-28官員復(fù)出當(dāng)“進(jìn)退有據(jù)”
- 2009-12-28多名因三鹿事件受處官員復(fù)出或被提拔
- 2009-05-21問(wèn)題官員復(fù)出有政治代價(jià)嗎?
|