歸根結(jié)底,政府和買(mǎi)房者共享產(chǎn)權(quán),不僅僅是公共財(cái)政的扶助貧弱,發(fā)揮出安慰民生的親民情懷,而且政府充當(dāng)了安居工程的擔(dān)保者角色。這一點(diǎn)相當(dāng)不容易,因?yàn)樵诜渴凶呦虻膯?wèn)題上,近年來(lái)公眾對(duì)政府在房市中的角色并不認(rèn)同,“土地財(cái)政”的存在以及附著于房市上的數(shù)十種稅費(fèi),讓公眾覺(jué)得公權(quán)是房?jī)r(jià)高漲的幕后推手。而經(jīng)適房投入的不足和分配程序上的瑕疵也讓公眾對(duì)權(quán)力作為充滿不信任感。在此情勢(shì)下,共有產(chǎn)權(quán)模式的出現(xiàn),一定程度上顛覆了公眾對(duì)公權(quán)力的看法,潤(rùn)滑了權(quán)力和民眾的關(guān)系。
經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐,中國(guó)的保障房出現(xiàn)了多種模式,如廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、危舊房改造、城中村改造、農(nóng)民工公寓、公共租賃房等。但是在實(shí)踐中,這些模式如果僅僅由政府主導(dǎo)而不能和享受者形成利益攸關(guān)關(guān)系,這些保障房的建設(shè)總是不能全部落實(shí)到位,或投入不足,或分配不公,或設(shè)施極差,或地點(diǎn)偏僻。而由于政府投入和買(mǎi)房者存在著一舉三得的利益關(guān)系,共有產(chǎn)權(quán)破解了這一魔咒。
當(dāng)然,共有產(chǎn)權(quán)房也存在著程序上的問(wèn)題。以淮安模式論,月收入在600元至800元的才劃為共有產(chǎn)權(quán)模式住房人群。事實(shí)上,以現(xiàn)有的房?jī)r(jià),月收入千元的人群同樣買(mǎi)不起房,以此標(biāo)準(zhǔn),共有產(chǎn)權(quán)房對(duì)安居對(duì)房市產(chǎn)生的正面影響就大打折扣。如果是這樣,這一模式僅僅具有象征性,就失去了全面推展的意義。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-03-18“共有產(chǎn)權(quán)房”能防止富人鉆空子嗎?
- 2009-06-22淮安經(jīng)適房“共有產(chǎn)權(quán)”模式不具推廣價(jià)值
|