每一起校園慘案的發(fā)生，我們首先反思的是校園安全監(jiān)管問題；其次反思是什么樣的社會(huì)原因促使兇手將魔爪伸向了年幼的孩子。這一次，也有人開始反思，校園慘案屢屢發(fā)生，媒體的報(bào)道有沒有責(zé)任？
這樣的議題在網(wǎng)絡(luò)上引起很大爭(zhēng)論。有人認(rèn)為媒體對(duì)校園慘案的過度報(bào)道，啟發(fā)著某些潛在的報(bào)復(fù)社會(huì)者，讓他們知道用這種方式“見效”最快。
必須承認(rèn)的是，媒體報(bào)道有時(shí)確實(shí)存在一種“破窗效應(yīng)”。社會(huì)心理學(xué)者也認(rèn)為，大眾在接受信息時(shí)，如果他接收到的積極消息居多，那么心理暗示會(huì)讓他覺得社會(huì)美好；如果他接收到的都是一些惡劣的負(fù)面信息，那么潛在的惡性事件會(huì)被無意識(shí)地啟動(dòng)。
校園慘案發(fā)生后，媒體及時(shí)跟進(jìn)報(bào)道，這體現(xiàn)了媒體“監(jiān)測(cè)社會(huì)”的功能，公開及時(shí)的報(bào)道可以引起最廣泛的公眾預(yù)警。如果這些消息被局限在一定范圍內(nèi)，比如只有教育系統(tǒng)和警方知曉內(nèi)情，一來更容易引起小道消息的傳播，不利于社會(huì)穩(wěn)定和公眾情緒的平復(fù)，二來對(duì)于社會(huì)整體預(yù)警的防范也頗為不利。
由此來看，“媒體報(bào)道是不是該為校園慘案承擔(dān)連帶責(zé)任”的問題，應(yīng)該轉(zhuǎn)化為“媒體應(yīng)該如何報(bào)道校園慘案”，不是“報(bào)不報(bào)”，而是“如何報(bào)”。很多人認(rèn)為，對(duì)于此類惡性事件，不必進(jìn)行深入的細(xì)節(jié)性描述，媒體不能為了報(bào)道而報(bào)道，只知道陳述而不知引導(dǎo)。否則，這種令人發(fā)指的行徑無形中會(huì)被推廣。
對(duì)于這些校園慘劇，媒體不僅有報(bào)道真相的使命，更肩負(fù)人道的責(zé)任。如何抑制新聞報(bào)道時(shí)大肆渲染的沖動(dòng)，考驗(yàn)媒體人的智慧和情懷。
- 2010-04-30殺童案報(bào)道的媒體倫理反思
- 2010-04-28假新聞不能全賴到媒體頭上
- 2010-04-26“勿信小報(bào)”折射囂張權(quán)力下媒體監(jiān)督的困境
- 2010-04-19“不能正確接受媒體監(jiān)督”是什么意思
- 2010-04-08中央媒體集體關(guān)注高房?jī)r(jià)并非政策前兆
|
|