就在富士康發(fā)生“六連跳”時(shí),《南方周末》的實(shí)習(xí)生以打工者身份潛伏進(jìn)富士康28天,并于“八連跳”之際適時(shí)推出一則題為“富士康‘八連跳’自殺之謎”的報(bào)道。這則報(bào)道試圖向人們呈現(xiàn)富士康員工“碎片一樣活著”的孤立與單調(diào)、像“嗜血的插針機(jī)”一樣的工作環(huán)境,以及那些年輕人共同的“不知所措的青春”。并援引心理學(xué)家的說(shuō)法稱,富士康員工自殺多數(shù)由心理疾病造成;援引社會(huì)學(xué)者的說(shuō)法稱,新生代打工者實(shí)際收入遠(yuǎn)不如父輩,又缺乏回到農(nóng)村的退路,他們的焦慮無(wú)助是自殺增加的深層原因。
但這就是我們所要了解的“自殺之謎”嗎?因?yàn)閷?duì)于眾多將質(zhì)疑的目光投向富士康的人們而言,他們更想知道的是,在那么多年輕的生命縱身一躍的時(shí)候,富士康到底做了什么,或都沒(méi)做什么。
在外界普遍關(guān)注的兩個(gè)問(wèn)題上,報(bào)道分明在做出澄清與辯護(hù)。首先對(duì)于富士康員工的自殺率,心理學(xué)家稱,“2008年,中國(guó)自殺率大約是每10萬(wàn)人中有12名自殺者,而富士康的自殺率是每10萬(wàn)人大約有2名自殺者?!睂?duì)此,已有網(wǎng)友敏銳地指出,這種說(shuō)法是只看單個(gè)統(tǒng)計(jì)量,不顧數(shù)據(jù)的變化和分布情況,不顧其他方面的指標(biāo)。所以至少還必須考慮自殺率變化的速度(短時(shí)間內(nèi)連發(fā))和來(lái)源(都來(lái)自富士康)。這到底是專(zhuān)家的弱智還是媒體的輕信?
其次則是對(duì)于富士康“血汗工廠”的問(wèn)題。報(bào)道這樣寫(xiě)道,“南方周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),就工作強(qiáng)度、加班時(shí)間、薪酬福利而言,富士康遠(yuǎn)稱不上‘血汗工廠’?!弊鳛榻忉屵@個(gè)結(jié)論的證據(jù),記者寫(xiě)道,它提供食宿,規(guī)模達(dá)到一個(gè)中等城鎮(zhèn),流水作業(yè),井井有條。與同類(lèi)相較之下,這里的設(shè)備齊全而優(yōu)越,待遇標(biāo)準(zhǔn)而規(guī)范。每天都有成千上萬(wàn)的人蜂擁而至,只為找一個(gè)自己的位置,找一個(gè)也許他永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。
我不清楚在這位記者眼中,“血汗工廠”應(yīng)是什么樣子。我也不知道他為什么忽略了報(bào)道中呈現(xiàn)出的那些員工總是要求加班,員工之間“一個(gè)個(gè)都是熟悉的陌生人”以及“人幾乎被機(jī)器劫持”、“真希望有人可以踹他一腳來(lái)交換5分鐘的休息時(shí)間”、“每天去加班,去買(mǎi)彩票,卻難以找到屬于自己的‘8’”的情形?這難道可以成為否決富士康作為“血汗工廠”的條件?我注意到報(bào)道無(wú)數(shù)次地援引法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干的一些關(guān)于自殺的論述,但為什么卻也放過(guò)了涂爾干的另外一個(gè)判斷,那就是“高自殺率伴隨著過(guò)度的個(gè)人自由和過(guò)度的控制”。
報(bào)道拿無(wú)數(shù)的打工者涌入,以及工廠的“井井有條”來(lái)作為證詞,倒讓我想起秦暉先生《“血汗工廠”辨析》一文來(lái)。他說(shuō),有一種對(duì)“血汗工廠”的辯護(hù)是,“你說(shuō)是血汗工廠,很多人想進(jìn)還進(jìn)不來(lái)呢!”但僅僅這么說(shuō),在國(guó)際上沒(méi)有說(shuō)服力。因?yàn)椤把构S”這個(gè)概念本來(lái)就是在19世紀(jì)后期出現(xiàn)在西方自由雇傭制度的范圍內(nèi)的。進(jìn)而指出,“血汗工廠”這個(gè)概念在西方也恰恰是與 “科學(xué)的企業(yè)管理”經(jīng)常并存。當(dāng)時(shí)著名的科學(xué)管理成就,如福特制、泰羅制和流水線作業(yè),以及高激勵(lì)性的計(jì)件工資制度,都是人們最常提到的“血汗工廠”事例。這一切跟富士康的情形到底有什么明顯的不同?
在秦暉的考證中,有無(wú)自治工會(huì)才是判斷“血汗工廠”的硬指標(biāo)。而作為一種事實(shí),是在“六連跳”之后,富士康相關(guān)負(fù)責(zé)人也不得不承認(rèn),工會(huì)的救助系統(tǒng)推廣的力度還不夠。此次報(bào)道中富士康行政總經(jīng)理李金明也表示,“不管是正式組織,比如工會(huì),還是非正式組織,比如老鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì),普通員工都找不到,所以壓力大,卻無(wú)法舒緩。”這已是一個(gè)龐大而無(wú)法舒展的機(jī)器,一大群壓抑而不得自由的靈魂。
或許,我們?nèi)詿o(wú)法揭開(kāi)富士康“八連跳”之后真正的謎底,并為此開(kāi)出一道可以藥到病除的良方,但我們至少可以做到,不去有意或無(wú)意地做一些有悖于常識(shí)與良知的辯護(hù)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-13富士康八連跳里那一個(gè)個(gè)花樣年華
- 2010-05-13超度就能讓“8連跳”的富士康心安
- 2010-05-13富士康及“鐵腕治企”面臨的時(shí)代挑戰(zhàn)
- 2010-04-20“富士康悖論”背后的痼疾
- 2010-04-18富士康“跳樓門(mén)”事件折射的社會(huì)心理
- 2010-02-03富士康員工猝死 警方為何消極作為
- 2010-01-26對(duì)富士康員工死亡事件的評(píng)價(jià)應(yīng)該憑事實(shí)說(shuō)話
- 2009-07-27對(duì)富士康的“選擇性記憶”原因何在?
- 2009-07-23富士康員工非正常死亡拷問(wèn)資本暴力
|