所以,我很贊賞朱學(xué)勤先生的做法,同時期待復(fù)旦大學(xué)和上海大學(xué),能夠做出具有開創(chuàng)意義的事來——本來,我是期待清華大學(xué)和中國社會科學(xué)院能通過汪暉事件的調(diào)查,率先垂范的——根據(jù)朱學(xué)勤先生的申請,組織獨立的調(diào)查組,調(diào)查朱學(xué)勤先生的博士學(xué)位論文是否涉嫌抄襲。不管最終的調(diào)查結(jié)果如何——是確認朱學(xué)勤先生抄襲,還是鑒定其不存在抄襲,這都可以作為今后處理類似事件的范本。不必再等這類事件出現(xiàn),再先來一番媒體辯論,再來一輪正反雙方的聯(lián)名活動,而該出手者卻一直在旁觀。
我覺得復(fù)旦大學(xué)是有建立這樣的機制的基礎(chǔ)的。大家應(yīng)該還記得,2007年12月,復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會曾在學(xué)校校園網(wǎng)的“校內(nèi)公告”欄里發(fā)布通告,向全校師生通報了復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會對三起學(xué)術(shù)違規(guī)舉報的調(diào)查審議結(jié)論和處理建議。當(dāng)時輿論認為,復(fù)旦大學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范委員會運作“規(guī)范”,沒有閑置。
而就在7月12日,復(fù)旦大學(xué)有關(guān)部門在回答記者有關(guān)朱學(xué)勤先生博士論文是否存在不規(guī)范的問題時表示,“在追溯制度尚不完備的情況下,復(fù)旦大學(xué)只能依照現(xiàn)有制度受理學(xué)術(shù)規(guī)范申訴或舉報。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會受理學(xué)術(shù)違規(guī)申訴或舉報,必須有申訴人或舉報人(最好是實名),并提交相應(yīng)的申訴或舉報材料。目前,我校沒有接到相應(yīng)的申訴或舉報,暫時無法啟動學(xué)術(shù)違規(guī)調(diào)查?!保ā稏|方早報》7月13日)這表明,復(fù)旦大學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范委員會在朱學(xué)勤先生提出調(diào)查申請后,將會受理申報。對于此事的進展,我們拭目以待。
- 2010-07-13“抄襲門”判定不能以今律古
- 2010-07-13以歷史的視角看待汪暉與朱學(xué)勤事件
- 2010-07-09汪暉事件,請母校莫忘校訓(xùn)
- 2010-07-09學(xué)術(shù)打假不是一場“墻倒眾人推”的游戲
- 2010-07-06唐駿回應(yīng)“學(xué)位造假”事件:這就是一個偽命題
- 2010-07-02福建一社團擬設(shè)立"閩都學(xué)術(shù)獎" 獎勵金融領(lǐng)域人才
- 2010-06-16丘成桐:取消院士兼職 學(xué)術(shù)水平將提高一倍
- 2010-06-09“自揭家丑”的為什么不是行為者本身?
|