若說始于十?dāng)?shù)年前的“泛市場(chǎng)化”歪風(fēng)，一度令醫(yī)改提前為兩老送終，教改把父母逼瘋，房改把百姓口袋掏空，那么，錯(cuò)將風(fēng)景名勝和歷史遺存包裝上市，門票咋能漲到不離譜？
沒有國民黨副主席蔣孝嚴(yán)就大陸旅游景點(diǎn)門票太貴提出質(zhì)疑和批評(píng)，大概就不會(huì)有發(fā)改委上周六被迫作出表態(tài)性解釋。
發(fā)改委官員稱：“蔣孝嚴(yán)先生對(duì)我們的工作提出了很好建議，部分游覽參觀點(diǎn)確實(shí)存在票價(jià)偏高等問題，我們將認(rèn)真聽取蔣孝嚴(yán)先生和社會(huì)各界提出的合理意見和建議，及時(shí)對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行研究，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)各地門票價(jià)格管理的指導(dǎo)和監(jiān)督，采取有效措施防止門票價(jià)格過高、過快上漲?！?/p>
呵呵，這話與其說是說給大陸民眾聽的，不如說是回應(yīng)臺(tái)灣島內(nèi)輿論的一種姿態(tài)。這些年，發(fā)改委多次喊出“堅(jiān)決遏制門票上漲”的狠話，可門票非但照漲不誤，且漲幅越來越離譜。
風(fēng)景名勝是造物主的恩賜和大自然的饋贈(zèng)，歷史遺存是祖先留給后人的文化精髓。按照憲法它歸全民所有而不歸地方政府所有。故，講經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇下的行政邏輯，政府就此只能做好兩件事：其一，修繕和保護(hù)風(fēng)景名勝及歷史遺存；其二，免費(fèi)向本國全體民眾包括港澳臺(tái)同胞開放參觀（當(dāng)然，按國際慣例，對(duì)外國游客可適當(dāng)收費(fèi)，但也不能以贏利為目的，賺外國游客的錢，只能在交通食宿及旅游商品上收費(fèi)）。
現(xiàn)實(shí)是，非但大小風(fēng)景名勝及歷史遺存門票一輪輪漲，越是有名的風(fēng)景名勝，越是絞盡腦汁包裝上市——譬如早已淪為ST的張家界（000430）及黃山旅游（600054）。甚至少林寺，地方政府也挖空心思欲將其推向資本市場(chǎng)，只是囿于此乃宗教場(chǎng)所而暫時(shí)作罷……
依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)邏輯，風(fēng)景名勝及歷史遺存屬于社會(huì)公共服務(wù)用品，其公益屬性就如基本醫(yī)療、基礎(chǔ)教育、基本住房，必須由政府向社會(huì)提供，受財(cái)力局限一時(shí)不能完全到位可以理解，但絕對(duì)不允許將其推向市場(chǎng)，更不能將其當(dāng)成賺錢工具使。若說始于十?dāng)?shù)年前的“泛市場(chǎng)化”歪風(fēng)，一度令醫(yī)改提前為兩老送終，教改把父母逼瘋，房改把百姓口袋掏空，那么，錯(cuò)將風(fēng)景名勝和歷史遺存包裝上市，門票咋能漲到不離譜？！
該公益的不公益，該市場(chǎng)的不市場(chǎng)，該政府的不政府，該社會(huì)的不社會(huì)。這就是當(dāng)今中國半拉子改革開放的真實(shí)寫照。由于不了解這個(gè)大背景，來大陸出席兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇的蔣孝嚴(yán)先生，當(dāng)然無法透徹理解“大陸的旅游景點(diǎn)門票憑什么這么高”？而他的“寺廟不該收費(fèi)，黃山、張家界為中華兒女所共有不能高收費(fèi)”的期待，肯定只能是一廂情愿的愿望。因?yàn)椋T如黃山、張家界要重新為中華兒女所共享，而不再歸大小股東們所獨(dú)享，前提是必須退市！這可能么？目前沒有任何可能性。發(fā)改委的表態(tài)玩的仍然是虛晃一槍的游戲。
- 2010-07-16從門票漲價(jià)窺官場(chǎng)“潛規(guī)則”
- 2010-07-13“以門票控制流量”是個(gè)偽命題
- 2010-07-13景區(qū)門票過高有更深原因
- 2010-07-13景點(diǎn)門票先跟我們的臺(tái)灣接軌吧
- 2010-07-09平遙門票漲價(jià)，擠干接待成本再說
- 2010-06-07亂彈黃鶴樓門票漲價(jià)
- 2010-06-02門票漲價(jià)：“為官乎？為私乎？”
|
|