政府外包公共服務(wù)越來越成為公共行政改革的潮流，像外包網(wǎng)站、外包后勤、外包辦公等在各地已很常見。不過像湖南邵東縣那樣將夜間巡邏事務(wù)外包給保安公司，還沒聽說過，所以引起了輿論的爭(zhēng)議。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，邵東縣的做法是，縣綜治辦與邵東縣保安服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂了《夜間治安巡邏協(xié)議書》，在公安干警巡邏的基礎(chǔ)上，采取市場(chǎng)化運(yùn)作的辦法，將縣城城區(qū)夜間治安防控承包給了保安公司。
不少人覺得“外包治安巡邏”是件很不靠譜的事，覺得保安就是沒有警察讓人有安全感。這種心理障礙和擔(dān)心其實(shí)是沒必要的，政府將夜間防控外包給保安，并不是讓保安取代警察，而是一種增量，在不減少公安干警巡邏的基礎(chǔ)上，讓保安補(bǔ)充警力的不足，提供更多的治安服務(wù)。另一方面，保安并不會(huì)像警察那樣執(zhí)法，只是提供一些邊緣的治安服務(wù)，所以不必?fù)?dān)心治安會(huì)變差。
因?yàn)椤巴獍伟惭策墶笔且环N陌生的事物，許多人在觀念上接受不了，認(rèn)為這不合法。其實(shí)正如法律專家所言，在法律上并沒有障礙，既正當(dāng)也合法。我國(guó)的行政改革比較滯后，在公共服務(wù)市場(chǎng)化和服務(wù)外包上走得很慢很謹(jǐn)慎，相比之下，一些發(fā)達(dá)國(guó)家走得超前多了，不僅治安服務(wù)，甚至像監(jiān)獄、貨幣發(fā)行都外包給私人企業(yè)了。從法律上看，政府是公共服務(wù)的提供者，但并非一定要直接提供，也可以通過其他更有效率的方式提供像治安之類的公共品。
政府外包服務(wù)，符合“政府越小越好”、“市場(chǎng)更有效率”的理念。就拿邵東的治安巡邏外包來說，既解決了警力不足的問題，又降低了行政成本（外包給保安比增加警力會(huì)省不少成本），還遏制了政府規(guī)模的膨脹（不必增加編制），市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)壓力還能提高維護(hù)治安的效率。
但相比建設(shè)政府網(wǎng)站、市政服務(wù)這樣的公共產(chǎn)品，治安是一種很特殊、很敏感的公共服務(wù)，它不僅僅是一種產(chǎn)品，更涉及法律的公正執(zhí)行、暴力的合法使用、社會(huì)的整體秩序、公權(quán)力的使用和公民權(quán)利的保護(hù)等等。保安畢竟不是警察，執(zhí)法是一種很嚴(yán)格的行為，稍有不慎就容易引發(fā)權(quán)力被濫用、民權(quán)被侵犯以及其它沖突。所以，在外包這種特殊的公共品時(shí)，一定要非常謹(jǐn)慎，起碼有以下三點(diǎn)需要注意。
其一，治安服務(wù)可以外包，但執(zhí)法權(quán)不能外包。政府部門在向保安公司外包服務(wù)時(shí)，一定要明文界定清楚保安治安巡邏的職權(quán)范圍，不能將警察的執(zhí)法權(quán)交與保安，只能讓其從事一些非核心、邊緣性、輔助性的防控任務(wù)，像罰款權(quán)、審訊權(quán)、抓捕權(quán)、合法暴力的使用權(quán)等屬于執(zhí)法范疇內(nèi)的權(quán)力，一定不能外包出去。讓沒有執(zhí)法權(quán)的保安去執(zhí)法，就逾越了法律的界限，會(huì)滋生許多腐敗問題。
其二，服務(wù)可以外包，但責(zé)任不能推卸。將夜間的治安巡邏外包給私人公司后，并不意味著警察們晚上就高枕無憂了，出了事就可以都推到保安公司身上了。警察拿納稅人的錢，仍是公共治安的第一責(zé)任人，治安出了問題，首先要問責(zé)和追究相關(guān)政府部門。這要求政府在將治安外包出去后，一定要擔(dān)當(dāng)好考核者和監(jiān)管者的職責(zé)。
其三，在考核保安公司時(shí)，要避免以往發(fā)生在一些警察身上的“以罰代管”、“罰款指標(biāo)”之類的問題。在考核保安公司的夜巡績(jī)效時(shí)，要尊重治安的規(guī)律，不能亂下罰款指標(biāo)，要以“發(fā)案率下降多少”、“公眾安全感增加多少”而不是“抓了多少人”、“罰了多少款”去考核。
界定清楚了保安的權(quán)限，并有一個(gè)好的考核制度，那么外包公共服務(wù)就是一件好事情。
- 2010-09-17社區(qū)治安外包是社會(huì)管理創(chuàng)新的積極試水
- 2010-04-27旱區(qū)“水井外包”背后是權(quán)力商品化
|
|