備受關(guān)注的《廈門市物業(yè)管理若干規(guī)定（草案）》，已進入廈門市人大常委會四審程序。此次提交審議的《草案》，擬將小區(qū)的公共收益交由第三方進行監(jiān)管。借鑒“村財鎮(zhèn)管”的管理模式，采用會計委托代理制，即由業(yè)委會設(shè)立公共收益賬戶，由街道辦（鎮(zhèn)政府）委托會計進行賬務(wù)管理，通過第三方監(jiān)管，保障經(jīng)營收益規(guī)范管理和使用。（海峽導(dǎo)報）
按照《物權(quán)法》等法律法規(guī)規(guī)定，小區(qū)的公共設(shè)施和公用空間都屬于業(yè)主共有，小區(qū)的公共收益自然也應(yīng)歸業(yè)主所有。但現(xiàn)實是業(yè)主對這些設(shè)施的管理使用并沒有什么發(fā)言權(quán)。小區(qū)道路兩旁的廣告燈箱、電梯內(nèi)的鏡框廣告、架空層租金以及地面停車位的收入，基本都進了物業(yè)公司的腰包。這些本該屬于業(yè)主的收益，很少有物業(yè)公司肯公示，更別說返還給業(yè)主了。
能大概說明一下收入情況，然后以小區(qū)物業(yè)管理支出的名義報帳的物業(yè)公司就算不錯的了。但小區(qū)的物業(yè)管理開支本來應(yīng)該從業(yè)主繳納的物業(yè)費中支出，物業(yè)公司將停車費、戶外廣告費等小區(qū)公共收益以補充物業(yè)服務(wù)費不足的名義占為已有的做法并不妥當(dāng)，等于變相侵吞了本應(yīng)屬于業(yè)主的小區(qū)公共收益。
小區(qū)的公共收益之所以會被物業(yè)公司侵吞，除了部分業(yè)主維權(quán)不積極、監(jiān)管部門不作為外，關(guān)鍵是小區(qū)公共收益的收支管理并沒有明確的法律規(guī)定，業(yè)委會的獨立法人地位也沒有確認，在很多地方連銀行帳戶都開不了，只能把小區(qū)公共收益交由物業(yè)公司管理。這就讓物業(yè)公司鉆了空子，利用自己的強勢地位，把小區(qū)公共收益占為已有。通過第三方監(jiān)管，規(guī)范小區(qū)公共收益的管理和使用，無疑有效保護了業(yè)主的合法權(quán)益，也避免了業(yè)主與物業(yè)公司之間因此發(fā)生糾紛。
當(dāng)然，第三方監(jiān)管只是第一步。公開小區(qū)公共收益情況；按照合理比例分配小區(qū)公共收益（包括給物業(yè)公司合理的經(jīng)營管理提成和外聘會計的工資）；對侵吞小區(qū)公共收益的物業(yè)公司進行相應(yīng)的處罰，都是有關(guān)部門應(yīng)該予以考慮的。
- 2010-09-17物業(yè)稅降房價 無力又無理
- 2010-08-06大洲物業(yè)，何不走得漂亮些？
- 2010-07-30老物業(yè)為何能一賴五年？
- 2010-07-26監(jiān)管不嚴物業(yè)才會反客為主
- 2010-07-22是“沙霸”猖狂，還是物業(yè)作祟？
- 2010-04-22征房產(chǎn)消費稅不如征物業(yè)稅
- 2010-04-13征收物業(yè)稅能否遏制高房價
- 2010-03-25物業(yè)稅在中國不是新稅種
|
|