10月10日，江西省委宣傳部發(fā)布新聞稱，宜黃縣委書記邱建國已被免職，縣長蘇建國也被提請免去縣長一職，此前負有主要領導責任的宜黃縣委常委、副縣長李敏軍已經被免職。
因宜黃強拆自焚一案，惹起輿論風暴，三位“縣太爺”被免，算是江西官方對民憤的一種交待。這個決定一出來，又引起公眾熱議。有人說：
免職并不妨礙被免職者出任他職，而作為處分措施的撤職則意味著被撤職者在短期內不可能再任新職。
漢字之精妙，一字之差可能意味大有不同。公眾之所以有這種擔憂，是因為現(xiàn)實已提供了無數(shù)活生生的例子，官員被免職常常成為一種帶薪長假，趁公眾注意力轉移時，異地復出，沒準還升遷——— 因為他被免職時，往往犧牲自己的利益替上司背黑鍋，他獲得補償甚至獎賞不是很符合某些官場邏輯么？
其實，如果把“免職”“撤職”“開除公職”放到古代中國的話語體系中，更容易區(qū)別。在古代，對免掉官員職位的處置，一般有兩種：“冠帶閑住”和“削籍”?！肮趲чe住”是指某位官員的職務被免掉了，但其官員身份和相關待遇還在，他在閑住故園時還可以穿著相應級別的衣冠參加社會活動。也就是說，邱建國官袍上繡一只“鸂鶒”（清代七品文官補服上的動物圖案）資格還在，那么“不閑”的時候，復出再擔當重任，毫不稀奇。而“削籍”就不一樣了，古代士人做官后取得了“官籍”，就和“百姓”有本質區(qū)別了，猶如“國家干部”和一般群眾的區(qū)別。一旦削去“官籍”，就等于讓其回到老百姓的隊伍里去了，一般是犯了大錯，甚至可能接下來就是司法追究了———因為不能將一個還有官員身份的人關進監(jiān)獄吧，總得先剝奪其“官籍”，此舉大有“刑不上大夫”的古意，和今日“開除公職”“開除黨籍”類似。如果是“削籍”，那再要復出為官，就千難萬難了，沒有特殊的機遇，幾乎不可能。
對邱、蘇兩位“建國”大爺?shù)奶幚恚茱@然就是“冠帶閑住”。廣大公眾不滿意，認為處理太輕，有人甚至認為是“保護性免職”。濫用公權力的成本如此之低，很難相信會有什么威懾力，也很難相信“宜黃事件”不重演。
但是，反過來從邱、蘇兩人的角度來看這件事，他們可能會覺得很委屈。這幾年來中國大地上上演了多少強拆的悲劇，而“宜黃事件”確實只能算小概率事件。事件發(fā)生后，邱建國在免職前說過：“在今后的發(fā)展思路中，一定要把民生放在第一位。寧可少上項目，甚至不上項目，也要把老百姓的利益放在第一位?！边@段話很值得分析，我認為其中不無抱屈的意思。早知道會鬧出這么大的事，還上什么項目！可對于一把手來說，他為什么要“非上項目不可”？不上項目，高GDP從哪兒來？政績從哪兒來？而對地方財政來說，不拆遷，不賣地，拿什么補財政缺口？當一個縣的家，很是不易呀，邱建國確實有理由抱屈。
只要這種模式不改，免了兩“建國”，還有后來人，強拆也不可能因此而停息。君不見，廣西北海銀灘，強拆正在如火如荼地進行么？（十年砍柴 知名網評人）
- 2010-10-12宜黃被免官員和拆遷究竟什么關系
- 2010-10-11宜黃“一把手”被免，拆遷問責回歸常識
- 2010-09-28計劃外的宜黃事件
- 2010-09-20宜黃拆遷事件中，有一個細節(jié)不可忽略
- 2010-09-20宜黃自焚事件“催生”新《拆遷條例》
- 2010-09-20宜黃自焚暴露地方政府應對危機的弱點
|
|