重慶市市長黃奇帆前日透露重慶房產(chǎn)稅征收細(xì)節(jié),稱只要房產(chǎn)稅率為3%,就不會(huì)再有炒房族。重慶征收房產(chǎn)稅將效仿臺(tái)北,劃分成10個(gè)等級(jí)進(jìn)行征收。(1月26日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)
重慶作為試點(diǎn)開征房產(chǎn)稅,公眾的焦點(diǎn)集中在了房產(chǎn)稅能否為持續(xù)高漲的房價(jià)降溫上。重慶市市長黃奇帆也篤定地說:“人人炒房,歸根到底,沒有搞房產(chǎn)稅?!狈路鸱慨a(chǎn)稅就是靈丹妙藥,稅收手段一出便可劍指市場風(fēng)云。且不論房產(chǎn)稅是否真如靈丹妙藥,也不論房產(chǎn)稅開征后是否能彌補(bǔ)分稅制改革后稅收分配不合理的現(xiàn)狀,單看政府把征稅當(dāng)成了政策調(diào)控的工具,就讓人難以理解。
把稅收當(dāng)作了行政工具,這與政府在征稅問題上自由度過大有關(guān)。此次房產(chǎn)稅的開征,既看不到法律程序,也不見人大在征稅問題上的博弈。似乎一個(gè)稅種,無論理由是否充分,百姓是否認(rèn)同,各方是否充分認(rèn)證,政府一說開征就立馬開征了。嚴(yán)肅的稅收問題,似乎成了解決一切社會(huì)問題的柳葉刀,哪里出了問題,就到哪里去收稅。早前股票泡沫大時(shí),便開征印花稅;需要養(yǎng)路了,就開征燃油稅,而這次輪到了房產(chǎn)稅。
這種自由度過大的征稅方式對(duì)社會(huì)發(fā)展傷害極大。當(dāng)政府可以隨意開征新稅種,隨意增加稅收比例時(shí),公眾對(duì)自身財(cái)產(chǎn)就沒有足夠的安全感,喪失了安居樂業(yè)的心理基礎(chǔ)。同樣,政府征稅沖動(dòng)無法得到合理抑制時(shí),就會(huì)試圖不斷將公民私人財(cái)產(chǎn)納入政府之中,使得公民財(cái)產(chǎn)隨時(shí)處于了不穩(wěn)定狀態(tài)中。
稅收問題如此重大,不僅是經(jīng)濟(jì)問題,更是法律問題和民生問題。稅收作為國家對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的征收,本質(zhì)上對(duì)公眾財(cái)政正當(dāng)“掠奪”的惡,它的基礎(chǔ)是公眾自愿把部分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)讓渡給政府。不說現(xiàn)代社會(huì)“無代表,不納稅”的法律原則,我國法律也明確指出,對(duì)非國有財(cái)產(chǎn)的征收,只能制定法律。即使尚未制定法律,也需由全國人大和常委會(huì)授權(quán)國務(wù)院制定行政法規(guī)。這些都是對(duì)政府納稅沖動(dòng)的限制。
然而現(xiàn)實(shí)情況是,在保障公民財(cái)產(chǎn)的第一道關(guān)口——征稅問題上,保障機(jī)制卻屢屢失手。如此次房產(chǎn)稅的開征,就顯現(xiàn)出政府在征稅時(shí)信息的不公開,開征稅種和提高稅率的任意性。如果房產(chǎn)稅的征收不能由人大主導(dǎo),不能由人大代表博弈決定,無論抑制房價(jià)的預(yù)期效果能否達(dá)到,其開征方式也是不合時(shí)宜的。
- 2011-01-17去年稅收豈止是“恢復(fù)性增長”
- 2011-01-11民生福利應(yīng)與稅收增長同步
- 2010-05-19稅收不應(yīng)恃強(qiáng)凌弱
- 2010-05-19稅收“逆調(diào)節(jié)”,社會(huì)難和諧
- 2010-05-18稅收成“逆向調(diào)節(jié)”的根源在哪
- 2010-04-05稅收杠桿應(yīng)發(fā)揮更大作用
- 2010-03-26稅收依賴癥只能讓房價(jià)居高不下