5月9日晚,音樂人高曉松醉駕肇事。目前,高已被刑拘,他成了“醉駕入刑”以來第一個以身試法的明星。
“你也有今天!”我知道其實很多人想說這一句。重要原因是,高曉松前一陣子在藥家鑫肇事殺人案中有“激進”表現(xiàn)。他發(fā)微博稱:“朋友問我怎么看藥家鑫案?我說即便他活著出來,也會被當街撞死,沒死干凈也會被補幾刀。人類全部的歷史告訴我們:有法有天時人民奉公守法,無法無天時人民替天行道。鑒于西安音樂學(xué)院學(xué)生集體支持藥家鑫,今后音樂界將不接受他們,生命都漠視的人會愛音樂嗎?”
一是贊同用私刑“解決”壞人,二是搞株連,要封殺整個音樂學(xué)院。如今這些話全被扔還到高曉松身上,這倒是一個有趣的傳播現(xiàn)象。對此,圍觀者不應(yīng)停留在“你也有今天”的起哄層面,不妨反思一下:在網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)達的環(huán)境下,人人手握一把榔頭,到處找釘子敲,昨天你把別人當釘子敲得起勁,焉知今天你不被敲?所以,應(yīng)做的是督促、完善實現(xiàn)正義的渠道,而不是干涉?zhèn)€案。
輿論空間不是發(fā)泄私憤、秀激情、秀道德的地方。圍觀者有權(quán)監(jiān)督法官,但無權(quán)代替法律,這是權(quán)利行使的邊界。就藥家鑫案來說,監(jiān)督法院審判就是了,判決不公可以批評、質(zhì)疑,何勞你去“替天行道”?古人說:以責(zé)人之心責(zé)己,以恕己之心恕人。上海話說:上半夜想想別人,下半夜想想自己。外國人說:你們當中有誰沒有犯過錯,就可以用石頭把她砸死。
“人非圣賢”什么的話,不是在出事之后,為自己開脫的,而是用來寬恕別人、反省自己的。當然,該反思的不應(yīng)僅是高曉松,還有圍觀者:你我在網(wǎng)上留下的那些口水,有幾分是出于公義,有幾分是為了起哄,有幾分是純粹發(fā)泄?
自省、寬容不代表著鄉(xiāng)愿、犬儒;同樣,批評現(xiàn)實也不意味著起哄、作秀。否則,輿論環(huán)境就會烏煙瘴氣,榔頭亂飛,保不準下回你就成了“釘子”,受到不公正的對待——沒有義人,連一個也沒有。
說實在的,以國內(nèi)的司法現(xiàn)實,以及民眾對法律不信任的態(tài)度,任何案件在成為公共事件之后,都是經(jīng)不起用放大鏡觀察的。不出我所料,圍觀群眾馬上找到了高案的所謂“貓膩”:被警方控制時還叼著香煙,肇事之后他沒馬上被羈押,他是“外國人”,“勿將醉駕一律認定為犯罪”的權(quán)威說法的出臺……這些事實后面,只需要加一句曖昧的“你懂的”,就有足夠大的殺傷力,一如藥家鑫案里向旁聽庭審者做的問卷調(diào)查、李玫瑾教授的彈琴說、辯護律師的“激情殺人”說,以及藥家鑫在牢里唱《傳奇》。
現(xiàn)在,高曉松已經(jīng)去“沉淀”了,他和圍觀者都可以反思一下:哪些是司法不公,需要為之吶喊;哪些是正當?shù)霓q護權(quán)利、學(xué)術(shù)自由,不容干涉。
北京司法部門沒有理由不秉公辦理此案。判斷本案是否處置公平的標準,就是剛判的京城醉駕第一案:郭術(shù)東5月2日零時醉駕追尾,致三車受損,血液酒精含量為153.2mg/100ml;5月9日他獲判拘役4個月,并處罰金2000元?,F(xiàn)在,高曉松的酒精含量為243.04mg/100ml,造成三車受損,四人受傷,哪一條都比京城醉駕第一案嚴重,他又沒有自首的從輕情節(jié),沒有理由判得比拘役4個月輕。
- 2011-05-12無差別處罰醉駕不符合寬嚴相濟政策
- 2011-05-05醉駕嚴法當前 勸酒者該當何罪?
- 2011-05-03禁煙查醉駕:不必急于“看空”
- 2011-05-03“醉駕入刑”后,執(zhí)法程序有待規(guī)范
- 2010-12-24“醉駕入罪對公務(wù)員不公”從何說起
- 2010-12-23醉駕入刑豈能區(qū)別對待