15日凌晨,浙江杭州市錢江三橋南引橋發(fā)生橋面塌陷事故,造成一輛重型貨車墜落。而在一天前,福建武夷山景區(qū)公館大橋突然坍塌,造成1死22傷的慘劇。接連發(fā)生的垮橋事故,以生命的代價(jià),發(fā)出了當(dāng)前建筑質(zhì)量的追問(wèn)。
事故的發(fā)生因其“荒誕”色彩讓人簡(jiǎn)直難以接受。武夷山公館大橋是20世紀(jì)閩北此類橋型中最大的橋梁,建成通車僅僅12年,事故發(fā)生時(shí)未受災(zāi)害性天氣影響,突如其來(lái)的坍塌讓公眾一時(shí)愕然。而錢江三橋自建成以來(lái)就不乏針對(duì)其質(zhì)量安全的質(zhì)疑,2005年甚至進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的半封閉大修,事故發(fā)生后,相關(guān)部門對(duì)大橋質(zhì)量安全的追問(wèn)避而不答,更讓公眾感覺(jué)疑竇重重。
建筑安全大于天。但事實(shí)上,近年來(lái)各地因質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的事故此起彼伏,造成的群死群傷慘劇讓人扼腕揪心。廣為公眾熟知的“樓脆脆”、“樓歪歪”、“橋粘粘”等事件說(shuō)明,工程建設(shè)領(lǐng)域中的質(zhì)量安全問(wèn)題不容小視,一旦放松警惕,降低要求,不僅“百年大計(jì),質(zhì)量第一”會(huì)淪為空話,而且問(wèn)題工程、豆腐渣工程就會(huì)直接威脅和吞噬人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)。
建筑安全,絕不是簡(jiǎn)單的鋼筋水泥問(wèn)題。工程建設(shè)領(lǐng)域質(zhì)量安全能否得到保證,與決策和監(jiān)管過(guò)程息息相關(guān)。
必須看到,一些地方違背科學(xué)決策、民主決策的原則,亂上項(xiàng)目,存在勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭?、脫離實(shí)際的“政績(jī)工程”和威脅人民生命財(cái)產(chǎn)安全的“豆腐渣”工程;一些地方為了“獻(xiàn)禮”或節(jié)約成本,盲目搶工程進(jìn)度,大干快上,有意無(wú)意忽視了質(zhì)量安全這一頭等大事;一些地方對(duì)于年久失修的大橋、大壩等建筑疏于投入,監(jiān)管不力,對(duì)事故發(fā)生抱有僥幸心理,從而埋下安全隱患。
必須清楚地認(rèn)識(shí)到,橋梁的無(wú)故垮塌是嚴(yán)重的事故,必須有人對(duì)無(wú)辜喪失的生命承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)務(wù)之急是,有關(guān)部門必須認(rèn)真對(duì)待這兩起垮橋事故,本著對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)的態(tài)度,深入調(diào)查事故原因,嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任,給社會(huì)公眾一個(gè)清楚明白的交代。同時(shí)舉一反三,防患于未然,嚴(yán)把工程建設(shè)領(lǐng)域質(zhì)量安全關(guān),避免類似悲劇的再次發(fā)生。
摘編自新華社7月15日電文/涂洪長(zhǎng)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-10-12橋梁施工且慢申請(qǐng)“世界最快紀(jì)錄”
- 2009-12-17南京橋梁“張嘴”是笑還是哭?
- 2009-11-25一道文化的橋梁斷了
- 2009-11-17翻譯是橋梁也可能是屏障
- 2009-07-20橋梁坍塌當(dāng)然是車壓的
- 2008-07-27裸泳不是與世界接軌的橋梁