因?yàn)榇嬖趪?yán)重質(zhì)量問(wèn)題和安全隱患,17日,鄭州市一處拆遷安置小區(qū)8棟剛封頂樓房,被全部拆除重建。被鄭州市建委責(zé)令拆除的“匯景嘉園”小區(qū)二期工程位于鄭州市長(zhǎng)江路南、代莊街西,共有8棟六層樓房,總建筑面積近2.5萬(wàn)平方米。為解決市內(nèi)交通問(wèn)題,鄭州市決定建設(shè)京沙快速路,建造該項(xiàng)目安置拆遷居民。(7月18日《新京報(bào)》)
安置房不安心,拆遷戶很鬧心,這個(gè)半拉子工程被拆遷戶怒斥為“豆腐渣工程”,“說(shuō)是豆腐渣工程,其實(shí)有些磚還沒(méi)豆腐渣結(jié)實(shí)”,因?yàn)橛檬州p輕一觸磚體,磚末就像餅干碎屑一樣往下掉,“突然塌了也有可能。”
誰(shuí)制造了這坑爹的豆腐渣?表面上看,是一捏就碎的問(wèn)題磚,因此,施工方很委屈——施工方副總邢喜順抱怨,“其實(shí)我們是最大受害者”,還有比這更大言不慚的“受害者”嗎?論受害者,誰(shuí)比得上拆遷戶?且不說(shuō)拆遷戶的安居夢(mèng)破滅了,即便重建,拆遷戶也要等上很久!
豆腐渣工程的背后,充斥的是豆腐渣監(jiān)管。何謂豆腐渣監(jiān)管?說(shuō)它監(jiān)管吧,但它走走過(guò)場(chǎng)、流于形式,貨不真、價(jià)不實(shí)的監(jiān)管,頂著監(jiān)管的帽子,實(shí)際上是偽監(jiān)管;說(shuō)它沒(méi)監(jiān)管吧,但它畢竟監(jiān)管了,派人了,抽查了,行動(dòng)了,貌似履職了。但是,如此監(jiān)管形如豆腐渣,表面上質(zhì)地不錯(cuò),但一捏就碎,一壓都是水分。
我們看到相關(guān)部門的監(jiān)管正是不折不扣的豆腐渣監(jiān)管。一方面,抽查式監(jiān)管。問(wèn)題磚為何能夠出廠?新鄭市質(zhì)監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō),宏基公司(生產(chǎn)磚的一家企業(yè))是一般性企業(yè),質(zhì)監(jiān)部門只做抽查。好一個(gè)“只做抽查”!如果是真抽查,也就不可能允許如此大面積的問(wèn)題磚走出工廠。何況,根據(jù)目前建筑材料須采用的雙控標(biāo)準(zhǔn)(產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和施工標(biāo)準(zhǔn)),比如,施工標(biāo)準(zhǔn)主要包括強(qiáng)度、抗壓性能,豈能僅僅抽查了事?
另一方面,失明式監(jiān)管。問(wèn)題磚出廠需經(jīng)過(guò)質(zhì)監(jiān)部門的同意,要進(jìn)入工地,則還需經(jīng)過(guò)監(jiān)理方。如果有一個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān),這些問(wèn)題磚也就不可能被使用到建筑上。問(wèn)題磚進(jìn)入工地時(shí),監(jiān)理人員通過(guò)目測(cè)和敲擊等再次確定磚的質(zhì)量、外觀、幾何尺寸,認(rèn)為符合設(shè)計(jì)要求,并同施工單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證取樣送檢,檢測(cè)抗壓強(qiáng)度的物理性能,經(jīng)鄭州高新工程檢測(cè)有限公司實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)后評(píng)定為合格。試問(wèn),無(wú)論是監(jiān)理人員還是相關(guān)實(shí)驗(yàn)室人員,如果真的負(fù)起責(zé)任,為何將問(wèn)題磚定為合格,難道只是送檢的磚是合格的?
一言以蔽之,正是抽查式監(jiān)管和失明式監(jiān)管,造就了問(wèn)題磚的大行其道,最終導(dǎo)致豆腐渣工程出現(xiàn)。無(wú)論抽查式監(jiān)管還是失明式監(jiān)管,都是披著監(jiān)管之皮的豆腐渣監(jiān)管。在一定程度而言,豆腐渣監(jiān)管比不監(jiān)管還可怕,不監(jiān)管起碼讓人抱有戒心,產(chǎn)生抵觸心理,而豆腐渣監(jiān)管則將問(wèn)題磚去問(wèn)題化,以假亂真,更具欺騙性,因?yàn)檎潜O(jiān)管部門認(rèn)定了問(wèn)題磚無(wú)問(wèn)題,很合格,施工方才放心使用。
有人常常感嘆,在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí),真相是最大的奢侈品,其實(shí)奢侈的豈止真相,質(zhì)量也是奢侈品。無(wú)論大樓還是大橋,這些與民眾生命相連的工程,最應(yīng)該注重質(zhì)量,但從現(xiàn)實(shí)看,質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)。連安置房這樣的民心工程,也敢變成傷民工程,令人夫復(fù)何言?人民日?qǐng)?bào)刊文稱,本該成為“百年工程”的大橋,一座座相繼成了“短命橋梁”甚至“索命大橋”,不僅給公共財(cái)產(chǎn)帶來(lái)巨大損失,還制造了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),更危及人的生命安全。誠(chéng)哉!
學(xué)者章詒和一針見(jiàn)血地指出,工程的脆弱和短命,標(biāo)志著公共建筑危險(xiǎn)期的提前到來(lái)。行政系統(tǒng)與建筑行業(yè)的腐敗以殘酷的方式呈現(xiàn)出來(lái)。這絕非夸張,每一期短命工程背后也許隱匿著腐敗,因此,面對(duì)豆腐渣式的監(jiān)管,相關(guān)部門應(yīng)該調(diào)查一番究竟有無(wú)腐敗存在?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-07-18短命是豆腐渣工程的共同宿命
- 2011-07-14“大干快上”咋成了“豆腐渣”替罪羊?
- 2010-10-18豆腐渣工程跟私人承包制無(wú)關(guān)
- 2010-07-27洪水來(lái)時(shí)才看出誰(shuí)是豆腐渣?
- 2010-05-12烽火之下,會(huì)否出現(xiàn)名人“豆腐渣”故里?
- 2009-12-16“豆腐渣”工程為何屢屢獲獎(jiǎng)?
- 2009-11-17絕對(duì)的“豆腐渣”源于絕對(duì)的腐敗