8月初，星巴克在安徽合肥的首家門店推出了代表合肥城市形象的“包公杯”，其目的出于營銷策略。不料遭到當(dāng)?shù)匕笕说馁|(zhì)疑，認(rèn)為此舉屬侵權(quán)。星巴克日前作出回應(yīng)稱星巴克的杯子上有包公形象，但杯名為“城市杯”，并沒有對外宣稱為“包公杯”。
看到此處，想必千年前的包公也未曾料想自己竟成了頗有爭議的“杯具”。不過在這方面包公顯得并不孤獨(dú)。傳為美談的大禹“三過家門而不入”的典故，在2008年的時(shí)候，被自稱是史學(xué)家的紀(jì)連海在講課時(shí)說，這其實(shí)是因?yàn)榇笥碛小盎橥馇椤?。大禹在外治水時(shí)和瑤姬有了愛戀關(guān)系，瑤姬承認(rèn)大禹是她的異居丈夫。
除此之外，還有屈原為了暢飲某品牌的啤酒竟不再投江、針對具有坐懷不亂之美譽(yù)的柳下惠而注冊網(wǎng)名為“柳下穢”在網(wǎng)上發(fā)表討論兩性話題的帖子等。正襟危坐的歷史人物，正以一種被惡搞的形象重新走進(jìn)人們的視野。
歷史人物也是有人格的，其名譽(yù)也受到法律的保護(hù)。早在2001年最高法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中將以往僅就死者名譽(yù)權(quán)的延伸保護(hù)擴(kuò)大到死者的其他人格要素，包括姓名、肖像、榮譽(yù)、隱私以及死者的遺體、遺骨等方面。
法律的規(guī)定自然得遵守，但還有一種說法是，名人即便在入土后依舊是“印鈔機(jī)”。通俗點(diǎn)講，就是不論惡搞名人或者商業(yè)名人的，還是為名人名譽(yù)侵權(quán)索賠的名人后裔，其中不乏有利用名人來牟利的嫌疑。再通俗點(diǎn)，有些人就是靠祖宗吃飯的。
所以說，每一個(gè)歷史文化名人背后，活著不管身價(jià)幾何，死了總會(huì)有一本穩(wěn)賺不賠的經(jīng)濟(jì)賬，都被以文化的名義，成為今人們發(fā)財(cái)計(jì)劃的一部分。只要能讓錢途有所依托，無論歷史文化人物評價(jià)如何、是否存在，都沒有分別。更重要的是，要能成為獨(dú)一無二的擁有者，要沾邊，成為歷史文化名人的“業(yè)主”。
回頭再看那試圖找星巴克維權(quán)的包公后裔們，也注冊了以包公形象為主的商標(biāo)，并以該商標(biāo)生產(chǎn)出售一些食品。所以后裔們對于星巴克的“包公杯”到底是感情上不能接受還是利益上不能接受，本身就值得去深思?；蛟S這里面藏的東西，縱然包公復(fù)活，也估計(jì)難以斷得清。
- 2010-10-08星巴克能否為“三坊七巷”留一角老墻根
- 2009-08-08故宮的面條與星巴克的咖啡
- 2007-10-26星巴克的流水聲刺痛了民族主義耳朵
- 2007-09-24如果我買一杯星巴克去逛故宮
- 2007-07-18沒有星巴克的故宮
