是現(xiàn)實(shí)逼迫法律對已經(jīng)無法模糊的概念作出明確的界定,而非立法者刻意要把溫馨的現(xiàn)實(shí)冰凍成冷酷的現(xiàn)實(shí)。
婚姻法司法解釋(三)(以下簡稱“新解釋” )出臺,議論紛起。若以性別劃界,則男士叫好的多,女士首肯的少;若以階層分,則比較強(qiáng)勢的女士不太在意,相對弱勢的女士則比較憂心。
道理其實(shí)簡單,“新解釋”中最受“扶強(qiáng)凌弱”指摘的條款,當(dāng)屬其第十條和第七條。其中前者被簡化為“男人婚前買的房,離婚時(shí)歸男方”,后者則被簡化成“公公婆婆給兒子買的房,離婚時(shí)還歸兒子”。由此形成的推論是,無論婚姻存續(xù)多久,離婚時(shí)女人都可能面臨“凈身出戶”的風(fēng)險(xiǎn)。
孤立地看“新解釋”,確實(shí)可能形成如此簡化的推演。但“新解釋”畢竟只是《婚姻法》的細(xì)節(jié)補(bǔ)充,離開《婚姻法》的主干,“新解釋”并不具有獨(dú)立的意義,任何對“新解釋”的解讀,都要放到《婚姻法》的整體中理解。
譬如,即使是最極端的情況,如婚前男士單方全款買房,且婚姻存續(xù)期間沒有形成可供分割的婚后財(cái)產(chǎn),則單以“新解釋”判斷,女方確實(shí)面臨“凈身出戶”的危險(xiǎn)。但《婚姻法》第四十二條明確規(guī)定:“離婚時(shí),如一方生活困難,另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí),由人民法院判決?!眱身?xiàng)規(guī)定互補(bǔ),被“新解釋”判給男方的房屋,依然可以依《婚姻法》而部分地補(bǔ)償給女方,女性真正被剝奪殆盡的風(fēng)險(xiǎn),其實(shí)未必真實(shí)存在。
何況在大多數(shù)情況下,所謂“男方婚前購房”,以男方承擔(dān)首付、婚后共同還貸的情況比較多見,“新解釋”規(guī)定,離婚時(shí)女方可以按還貸比例平等分割房屋增值部分,一套房子的價(jià)值中,婚前財(cái)產(chǎn)與婚后財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格區(qū)分,符合產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的普遍原則。
“新解釋”出臺,多被理解為防范“小三”、二奶、騙婚??陀^效果或許如此,但這未必就是立法的本意。通觀包括第七條、第十條在內(nèi)的“新解釋”,其所有涉及離婚財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定,都是對一些既有概念如婚前財(cái)產(chǎn)、婚后財(cái)產(chǎn)、贈予財(cái)產(chǎn),在離婚訴訟中的適用做進(jìn)一步的明確而已。換句話說,“新解釋”明確了些什么,卻并沒有更改什么或增加什么。
理想的觀念中,愛情是婚姻的唯一理由,即所謂“沒有愛情的婚姻是不道德的”。但就現(xiàn)實(shí)而言,僅有愛情的婚姻卻是脆弱乃至殘缺的。極而言之,即使是一對熱戀中的情人,只要步入婚姻殿堂,其實(shí)就意味著愛情已經(jīng)不再純粹,愛情之外的各種元素必然介入婚姻這個(gè)比愛情復(fù)雜得多的關(guān)系,財(cái)產(chǎn)則是其中最重要的元素之一。
“新解釋”引發(fā)如此熱議乃至不安,在于某些本該明確的東西,一直被刻意模糊,并在這種刻意模糊基礎(chǔ)上營造著婚姻的朦朧美。然而,離婚率的不斷攀升、財(cái)產(chǎn)在婚姻中扮演愈發(fā)重要的角色,都是已經(jīng)無法掩飾、無視的現(xiàn)實(shí)。每對沉浸于新婚燕爾的新人,都愿意為自己的婚姻蒙上一襲最浪漫的婚紗,但法律卻必須為所有可能出現(xiàn)的爭端,劃定共同的規(guī)則,因此,法律從來都不是浪漫的。況且,是現(xiàn)實(shí)逼迫法律對已經(jīng)無法模糊的概念作出明確的界定,而非立法者刻意要把溫馨的現(xiàn)實(shí)冰凍成冷酷的現(xiàn)實(shí)。至于“新解釋”把某些冰冷的東西,攤放在正要披上浪漫婚紗的新人面前,雖然確實(shí)有點(diǎn)殘忍,其實(shí)也是對新人們必要的婚前教育。
- 2011-08-19婚姻法不是“與丈母娘關(guān)系法”
- 2011-08-15如何給婚姻法解釋(三)打補(bǔ)丁
- 2011-08-15婚姻法司法解釋中的未來家庭想象
- 2011-08-15婚姻法新司法解釋真的偏向男性嗎
- 2011-08-15新司法解釋并未逾越《婚姻法》
- 2009-03-30畢福劍連《婚姻法》都不懂嗎?