制度不透明比系統(tǒng)犯錯(cuò)誤可怕得多
www.fjnet.cn?2011-08-23 11:30? 于靜?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
今年夏天,命運(yùn)跟兩個(gè)女孩開了一個(gè)殘酷的玩笑——哈爾濱考生張靜怡和韶關(guān)考生連雪妃都報(bào)考了天津音樂學(xué)院,7月14日,她們登錄學(xué)校官方網(wǎng)站查詢錄取情況,結(jié)果顯示已被錄取,可是隨后再查詢時(shí)卻顯示未被錄取。對(duì)此,校方給出的解釋是,查詢系統(tǒng)出現(xiàn)了錯(cuò)誤。對(duì)于這種說法,考生家長表示很難接受,他們要求學(xué)校公布錄取名單和專業(yè)考試的分?jǐn)?shù),而校方則以“沒有先例”、“沒有參考價(jià)值”等理由拒絕。(8月22日《中國青年報(bào)》) 有一種大喜叫金榜題名,有一種大悲叫名落孫山,大喜后的大悲,大悲后的無奈,讓年輕的心臟如何承受? 校方不公布專業(yè)考試分?jǐn)?shù)的理由顯然不能成立,教育部發(fā)布的招生辦法有明文規(guī)定:“獨(dú)立設(shè)置本科藝術(shù)院??勺孕袆澏ū拘K囆g(shù)類本科專業(yè)考試分?jǐn)?shù)線和文化考試錄取控制分?jǐn)?shù)線,并須在本校網(wǎng)站上公布”。但是,不管是天津音樂學(xué)校,還是國內(nèi)其他音樂院校,都把專業(yè)考試分?jǐn)?shù)捂得很嚴(yán)。如此一來,考生就成了滄海一粟,上岸了那是生的僥幸,落水了也是死的糊涂。 類似的大喜大悲發(fā)生在深圳。前段時(shí)間,彩民朱剛花20元購買了10張福彩刮刮樂彩票,刮開一看,其中一張中了二等獎(jiǎng)1000元,一張中了一等獎(jiǎng)5萬元。然而,當(dāng)興奮無比的朱剛到福彩中心兌獎(jiǎng)的時(shí)候,卻挨了一悶棍:深圳市福利彩票發(fā)行中心先是說這是兩張廢票,懷疑有人做了手腳,在朱剛自費(fèi)3000元做司法鑒定,證明中獎(jiǎng)彩票沒有變?cè)旌圹E后,福彩中心又說這是印刷錯(cuò)誤產(chǎn)生的錯(cuò)票,對(duì)此,彩民朱剛顯然不能認(rèn)可。雙方不久將要對(duì)簿公堂。 對(duì)不起,弄錯(cuò)了!說出來很簡單,但要看場合。到早市上買白菜,應(yīng)找九毛,攤主找了五毛,可以說,對(duì)不起啊,大姐,算錯(cuò)了;小學(xué)生犯了錯(cuò)誤,也可以說,對(duì)不起,老師,我錯(cuò)了。 而像這彩票印錯(cuò)了,錄取查詢系統(tǒng)出錯(cuò)了,就不是一句簡單的“弄錯(cuò)了”可以敷衍過去的。一方面,“高級(jí)部門”犯“低級(jí)錯(cuò)誤”本身就容易引來質(zhì)疑,為何出錯(cuò)?今后如何改正錯(cuò)誤?出錯(cuò)一方必須放低姿態(tài),與民眾平等對(duì)話,拿出讓人信服的理由,以求得到諒解。另一方面,民眾之所以不愿意“寬宏大量”,而是揪著錯(cuò)誤不放,除了維護(hù)自身權(quán)益外,更多的是對(duì)一系列的不透明、不公開的討伐。 就拿天津音樂學(xué)院這起“錄錯(cuò)了”來說,考生家長并不是說你錯(cuò)了就非得錄取我們不可,他們追求的是公開公正。正如張靜怡的父親所說,自己就想問問這段時(shí)間里“具體發(fā)生了什么事情”、“要求看一下每個(gè)考生的真實(shí)成績。技不如人,我啥也不說,只能認(rèn)了。” 家長要求這么強(qiáng)烈,教育部門也有相關(guān)規(guī)定,校方為何要捂著蓋子不松手,如此“欺上瞞下”意欲為何? |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-22]“最美仙女”,不如最美救助制度
- [ 08-22]被私改的志愿 被利用的制度
- [ 08-18]新聞發(fā)言人制度須走出“王勇平困境”
- [ 08-16]“蘿卜招聘”暴露回避制度缺陷
- [ 08-11]“官方”養(yǎng)生專家還需制度配套
- [ 08-03]給公正執(zhí)法提供有力的制度保障
- [ 08-02]囤地18萬畝背后的制度漏洞
- [ 07-22]好的決策制度須有自我糾錯(cuò)能力