北大教授王學(xué)明(化名)和高中生小麗(化名)在麗江邂逅成為情人,兩人年齡相差26歲。王學(xué)明曾承諾幫助小麗上北大讀書,卻一直沒能允諾。今年4月,小麗再次要求上大學(xué)未果,便以傷害對方家人相威脅向王學(xué)明索要30萬元,兩天后小麗被民警拘捕。(8月22日《京華時報》)
一出“教授與高中生”的畸形之戀,形成了一幕十足的鬧劇。雖說是愛情,卻更似一場交易。如教授不是教授,這高中生也不會和其發(fā)展為情人,繼而愛上他;如高中生不擁有美貌與青春,教授也不會盯上她。在充滿欺騙與謊言的相處中,單純的小麗選擇了相信,相信眼前之人有至高本領(lǐng),當(dāng)謊言被揭穿后,小麗選擇了敲詐,涉世未深,又如何斗過老練教授,繼而被抓便也不意外。
反思之下,民眾憤怒的聚焦點在于大學(xué)教授的道德與品行問題。作為最高學(xué)府的教授,其行徑的確讓人不敢相信,生活的奢靡讓人難以想象,憑借自己的位置優(yōu)勢,欺騙涉世未深的高中生,如此事情,也是為人師表者做出來呢?附加于道德,教授之罪的確不可饒恕,連哄帶騙的伎倆十足拙劣,卻也十分見效。尤讓人難以釋懷之處在,高中女生家長自始至終未曾見到,其或有負(fù)家教之實?
新聞中據(jù)此無定論,卻不難猜測的是,小麗自稱交了北京男友,有光宗耀祖之勢,其父母自然臉上光亮,甚至女兒去北京,其在內(nèi)心,或也支持。嘆之!何以在當(dāng)今社會,這么多人依然喜托關(guān)系辦事,信有能力之人能通神?若不然,小麗何以如此迷戀這教授,而其更認(rèn)為和其戀愛非恥辱而是榮耀?而其敲詐,亦因教授破損了她的面子,讓其無地自容。社會關(guān)系,何以帶來如此之罪?
教授道德之罪,小麗沉湎社會關(guān)系之罪,已成社會毒瘤,不僅敗壞社會風(fēng)氣,更染指社會公平,讓尊嚴(yán)無處安放。欲破此等弊端,唯有坦然面對。一者,公布教授名號。一個教授的敗壞不等于整個行業(yè)的敗壞,社會無需為其捂蓋子,遮遮掩掩只會適得其反,尤在信息時代。二者,依法辦事,給小麗以公平,給社會以透明,給公眾以真相。三者,營造公平公正的社會秩序,讓社會關(guān)系學(xué)無處藏身,借此為綁架的道德敗壞之事,必然失去滋生土壤。
- 2011-08-23北大教授“告情人敲詐30萬”有看點
- 2011-08-22請細(xì)心傾聽饒毅教授的“拒選聲明
- 2011-08-08但愿郎教授真的只是不善訪談
- 2011-07-12教授的角色錯位
- 2011-07-11北大教授的發(fā)言表明教育質(zhì)量嚴(yán)重下降
- 2011-05-24“雷人”尹教授折射的是無奈現(xiàn)實
- 2011-05-24赤膊短褲的“寶馬教授”該何去何從
- 2011-05-24教授狂語是一種缺乏涵養(yǎng)的表現(xiàn)