湖南長沙縣教師稱,每月工資中有幾十元被統(tǒng)一收去捐款,參加“一天一元捐”活動,民政局證實(shí)了這一情況。當(dāng)?shù)毓芾砭杩畹拈L沙縣慈善會稱,2010年政府發(fā)文要求企事業(yè)單位員工、干部等捐款,目的是幫扶貧困。當(dāng)?shù)卮壬茣L說,老師道德覺悟是最高的,不應(yīng)在乎這點(diǎn)錢。(9月1日《北京晨報》)
又是一起“強(qiáng)捐”,仍舊不外乎行政攤派、上傳下達(dá)等慣常操作。所謂“一天一元捐”,已成為某些鄉(xiāng)村教師不可承受之重。月薪不過數(shù)百的他們,一年竟要奉給慈善會400元善款,“行善”何異于一場冠冕的“劫貧”?本已困厄的人群,僅因?yàn)椤坝X悟高”的抽象名聲,就被施加了莫名其妙的重負(fù)。當(dāng)一種清高的品質(zhì),變成肆意盤剝的借口,分明意味著,不同群體維權(quán)與議價的能力相差萬里。無關(guān)道德,關(guān)乎強(qiáng)弱。
慈善事業(yè),自然以仁愛道德為內(nèi)在驅(qū)動力。但絕不意味著,美德者必須承擔(dān)更多行善義務(wù)。誰都知道,“自愿”是捐贈者的天然權(quán)利。據(jù)此,那位慈善會會長的神奇邏輯,實(shí)在不值一駁:老師覺悟未必高,覺悟高未必不在乎錢,不在乎錢未必愿意行善,即便愿意行善也未必接受強(qiáng)捐。無視一連串的“不確定”,直接默認(rèn)教師樂于“一天一捐”,實(shí)乃狡黠自辯。“強(qiáng)捐”,也總要偽裝成眾人踴躍參與的溫情模樣……
在權(quán)利不對等的生態(tài)下,慈善責(zé)任的分配極易發(fā)生倒置。資本雄厚者,手握公權(quán)者,往往感受不到足夠的行善壓力;反倒那些底層職員,乃至毫無經(jīng)濟(jì)來源的學(xué)生,一次次成為“愛心捐款”的主力軍。長久以來,此間慈善動員模式,仍主要依賴于行政強(qiáng)力,和體制內(nèi)的組織力量。繼而,權(quán)貴一族多半被排除在“勸捐氛圍”之外。而類似鄉(xiāng)村教員一類人,卻對“任務(wù)式”的捐款毫無抵抗力。
不難推想,所謂“上傳下達(dá)”的慈善指標(biāo),絕非“由上及下”的普遍義務(wù),多是“有下無上”的抽血劫貧。畸變的慈善責(zé)任分配,不僅事實(shí)上有悖于社會公平,也注定了募款效率持續(xù)低下。
長沙縣鄉(xiāng)村教師所遭遇的不公,恰是畸變慈善動員模式的投射。權(quán)勢者得不到足夠壓力與激勵,全然憑借興趣和自覺行善;而底層群體卻時時倍感壓力,被逼捐出微薄收入的很大部分。在此情境下,一種健康的慈善文化,很難被培育而出、普遍推廣。
- 2011-09-02強(qiáng)制捐款捐不出慈善
- 2011-09-01“強(qiáng)制捐款”不啻于“強(qiáng)盜慈善”
- 2011-08-25公開捐款去向還需法律“強(qiáng)制”
- 2011-08-19捐款遲到根源何在
- 2011-08-17捐款遲遲不到是換屆惹的禍?
- 2011-08-16遲來的捐款讓病危的生命等不起
- 2011-08-02“試運(yùn)行”不是捐款查詢“帶病”上線的托辭