雖然1997年新修訂的義務(wù)教育法,明確規(guī)定義務(wù)教育就近入學(xué),不允許擇校,不允許以各種名目亂收費(fèi)。但各地上有政策下有對(duì)策,見招拆招,衍生出大批所謂“名校辦民?!?、“民辦公助”之類的轉(zhuǎn)制學(xué)校。這些轉(zhuǎn)制學(xué)校都是從一些優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校剝離開來,依舊享用原來的公辦資源,卻可以無限制地收取高額學(xué)費(fèi)和以各種名目出現(xiàn)的擇校費(fèi)。
2010年11月1日,教育部發(fā)布《教育部關(guān)于治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)問題的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》),對(duì)各地教育行政主管部門提出10項(xiàng)要求。各地要力爭經(jīng)過3到5年的努力,使義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)不再成為群眾反映強(qiáng)烈的問題。
實(shí)際上,早在2006年教育部在成都召開的義務(wù)教育均衡發(fā)展現(xiàn)場會(huì)上,就提出用3到5年時(shí)間的力爭使學(xué)校差距明顯縮小,義務(wù)教育階段擇校現(xiàn)象大大減少,教育亂收費(fèi)現(xiàn)象得到有效治理,義務(wù)教育階段“上學(xué)難、上學(xué)貴”的問題得到解決。
從2006年至今,從教育部到地方教育主管部門幾乎年年都要下發(fā)紅頭文件,堅(jiān)決禁止“小升初”擇校亂收費(fèi),嚴(yán)禁捐資助學(xué)與錄取學(xué)生掛鉤,嚴(yán)禁向?qū)W生收取與入學(xué)掛鉤的任何費(fèi)用,并且在每年開學(xué)報(bào)名時(shí),教育、物價(jià)、紀(jì)檢等多部門聯(lián)合下到學(xué)校檢查。
然而,禁令連發(fā)之下,擇校現(xiàn)象不僅沒有絲毫降溫的跡象,反而越來越熱。不僅名目變多了,由擇校費(fèi)變成了“捐資助學(xué)費(fèi)”、“贊助費(fèi)”、“借讀費(fèi)”;收費(fèi)金額也越來越高了,從當(dāng)初的進(jìn)一個(gè)學(xué)生幾千元到幾萬元,再到如今某些學(xué)校的十幾萬元,收費(fèi)節(jié)節(jié)升高,若沒有過硬的關(guān)系,還不一定能進(jìn)得去。
為什么教育部門的禁令年年成了一紙空文,如此缺乏殺傷力呢?
根據(jù)大量的新聞報(bào)道和知情人的透露,收取擇校費(fèi)為教育部門所默許,學(xué)校甚至肩負(fù)擇校費(fèi)指標(biāo)任務(wù),且擇校收入都須按比例上交教育主管部門。而黑龍江雙城市政協(xié)秘書長、原教育局局長楊耀武曾公開承認(rèn),市里曾與“民辦公助”的兆麟初級(jí)中學(xué)有協(xié)議,該校所收學(xué)費(fèi)的30%要交給市政府。連市政府也參與到利益鏈條里來了,誰還禁得了義務(wù)教育階段的擇校費(fèi)?
如此看來,這條隱形的利益鏈已廣泛存在于全國各所擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的中、小學(xué),它把學(xué)校、老師和上級(jí)主管部門緊緊地連在一起。要破,談何容易?
有觀察人士指出,不管是教輔亂象久治不愈,還是擇校費(fèi)久禁不止,權(quán)力染指漁利都是其重要根源,要改變現(xiàn)狀就必改變既得利益分配格局。一方面要明晰政府職責(zé),痛下決心斬?cái)鄼?quán)力伸向利益之手,從機(jī)制上理清相關(guān)辦學(xué)利益鏈條,還教育一片凈土,另一方面要對(duì)相關(guān)責(zé)任人深入追究,絕不放過。而政府履行公共服務(wù)的職責(zé),足額提供義務(wù)教育經(jīng)費(fèi),促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展,則是一條亟待實(shí)全面實(shí)施的治本之策。
- 2011-09-04教輔亂象的背后是教育體制的落后
- 2011-03-09變成非法出版物的教輔其實(shí)是個(gè)"香餑餑"
- 2010-06-04推銷教輔資料不應(yīng)一棍子打死
- 2010-06-03教輔書暢銷的背后是一條龍腐敗
- 2009-09-07管住教師才能管住不良教輔
- 2009-09-07整治教輔書市場別忘轉(zhuǎn)變教育理念