法院經(jīng)審理認定,2004年至2009年期間,原海南省東方市委副書記吳苗利用職務之便,多次收受他人賄賂共計213.7萬元。去年11月,吳苗因犯受賄罪被依法判處有期徒刑十三年。他在懺悔材料中這樣剖析自己:“自己在地方當組織部長,沒人敢監(jiān)督。最后憑借權(quán)力,大肆受賄走上了不歸路?!保〒?jù)2011年9月14日 中國之聲《新聞縱橫》)
“肚子疼埋怨灶王爺”,類似吳苗這種“抱怨”,在落網(wǎng)貪官中并不是個別現(xiàn)象。原泰安市委書記胡建學曾說過:“官做到我這一級,就沒人能管了。”吉林省延吉市原林業(yè)局局長許杰也說過:“我是單位的‘一把手’,撈錢的機會太多了,也太容易了。只要動一動腦筋,錢就來了?!焙▽W的話、許杰的話和吳苗的“抱怨”所表達的差不多是同一個意思:“沒人敢監(jiān)督自己”。
落入深淵的腐敗分子抱怨“沒人敢監(jiān)督自己”,恰似振聾發(fā)聵的宏鐘巨鼓,擊中了領導干部監(jiān)督制約相關制度機制的軟肋。腐敗分子所擁有的寬松犯罪環(huán)境,正是監(jiān)督制約制度機制缺失所致。教訓告訴再次我們:絕對權(quán)力必須要有絕對制約,絕對制約必須依靠科學的制度機制。
制約的前提是監(jiān)督,沒有監(jiān)督,權(quán)力制約就缺乏基礎。真實有效的監(jiān)督應該是全程性的過程監(jiān)督。事實上,我們目前對領導干部的監(jiān)督往往僅僅限于行政監(jiān)督和司法監(jiān)督。由于這些監(jiān)督方式只能是時點性、間或性的監(jiān)督,因此就形成了“管得著的看不見、看得見的管不著”的怪象。結(jié)果導致案發(fā)之后,常發(fā)有關“監(jiān)督難”的“基本”感嘆:事前基本沒有監(jiān)督,事中基本缺乏監(jiān)督,事后基本不是監(jiān)督。
絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗。要限制絕對的權(quán)力,必須要有絕對的制約。行政監(jiān)督勉為其難,司法監(jiān)督功力有限,怎么辦?經(jīng)驗一再表明,對絕對權(quán)力的絕對制約,必須依靠建立在異質(zhì)性基礎之上的,比權(quán)力更高一層的東西——制度機制。即把權(quán)力置于一套設計好的制度機制中,通過多種異質(zhì)化力量達到相對平衡的方式來實現(xiàn)制約。
制度機制之所以能制權(quán),一來是由于其具有異質(zhì)化的力量或能量,而不是僅有類似用權(quán)力制約權(quán)力這種單一性的、同質(zhì)化的力量或能量。二來是由于多元素整合。即把多種要素或多種力量組合在一起,并把它們設計成一個科學的系統(tǒng),并通過這個系統(tǒng)合力去制約其中的某種能量或某個要素,制約的關鍵是由于有一整套制約的機制存在。
當然,建立一整套監(jiān)督的科學系統(tǒng)之后,還必須解決好監(jiān)督主體誰來擔當?shù)膯栴}。只有以主權(quán)在民為靈魂和統(tǒng)帥下的民眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督和其他方面的監(jiān)督來合力制約權(quán)力,才能有效遏制“一把手、一拍腦袋,決定就下了;一把手、一動腦筋、錢就來了”的現(xiàn)象,防止權(quán)力“好用”變成“濫用”,從而使權(quán)力最終馴服化,真正造福于民。
- 2011-09-13干部選任就應全程監(jiān)督
- 2011-09-01“慈善過敏癥”背后是監(jiān)督饑渴
- 2011-08-30“月餅稅”是對采購回扣的有力監(jiān)督
- 2011-08-28民政部官員豈可拒絕媒體監(jiān)督?
- 2011-08-04無處不在的網(wǎng)絡監(jiān)督是最好的啟蒙
- 2011-07-29微博監(jiān)督與航母改造
- 2011-07-28動車事故調(diào)查,期待檢察機關監(jiān)督發(fā)力
- 2011-07-18“履歷造假”雖證偽,群眾監(jiān)督仍可期