河北省遷安市交警近日攔截了一部嚴重超載的幼兒園接送校車。令人震驚的是本來只有8座的面包車密密麻麻塞下了64名小孩,加上司機和老師共66人。一條全程記錄交警查處該車的視頻上傳后,有網(wǎng)友說:“一幕幕慘劇猶在眼前,面對這樣不怕死的司機和老師,語言已難以表達我們的悲憤?!保?月18日《南國今報》)
最天真爛漫、最牽動人心的,恰是那群孱弱的孩子。毫無自護能力的他們,本該得到最周全的照管,本該嬉戲在離危險最遠的地方。但,一輛肆意超載的校車,打破了種種美愿。核載8人,卻生生塞下66名師生。怎樣一種貪婪,才會漠視師生上下學一路涉險。全無安全、不見溫情,一所學校的天然責任,在“瘋狂校車”之內(nèi)迷失。
誰都知道,悲劇的另一種形態(tài)叫“隱患”。或許應(yīng)該慶幸,這輛駭人的校車尚未釀成大禍。只是,沒有人會永遠幸運,沒有“隱患”能永不發(fā)作。倘若,不是一次偶然的“交通執(zhí)法”,數(shù)十名師生的生死冒險,還要持續(xù)多久?在拿命下注的賭博中,人們遲早會輸?shù)粢磺?。遑論牽扯其中的,盡是些稚嫩的幼兒。怒火之外,莫名的后怕似乎更顯真實。
缺乏“校車傳統(tǒng)”的語境下,類似的“超載車”、“高危車”不在少數(shù)。對“校車”的忽視是多重的:立法層面,并未將校車數(shù)量、配置等指標,作為辦學資質(zhì)的要件;執(zhí)法層面,多將對校車的管理,置于一般交管體系之下,而專門的、針對性檢驗程序幾同虛設(shè)。因為各種制約,校車標準化一直步履蹣跚,久而久之劣質(zhì)校車難免魚躍而出。
審視一起校車超載案,那些不諳世事的童稚笑臉,驅(qū)使著人們將反思更深一步。在無比重視“教育”的口號下,連學生上下學安全都保障乏力,豈不有些遺憾?事實上,建立一套完善的校車制度,并不缺認知層面的共識。唯一的糾結(jié),恐怕還是最現(xiàn)實的“成本分配”。無論家長、學校,還是管理部門,都對“標準化校車”的投入有所忌憚??梢哉f,成人們僵持的利益博弈,直接導(dǎo)致了超載校車。
此刻,有必要重申一個常識,“教育是公共產(chǎn)品,公職部門是理所當然的出資方”;一個文明的社會,不會允許兒童置身險地?;叵?,那載滿66人的瘋狂校車,顯而易見的風險,難道還不足以終結(jié)某些無謂的利益扯皮嗎?
- 2011-09-16兩幼兒被遺忘校車致死,拷問學校安全教育
- 2011-09-15校車屢殺兒童悲劇根源在哪?
- 2011-09-15校車悶死幼兒,悲劇為何一再發(fā)生
- 2011-09-09“黑校車”載不動學生安全之重
- 2011-05-09“暴走”的小學生呼喚安全校車
- 2011-05-042000萬買校車,花得值
- 2011-05-04讓更多的希望與校車同行