日前,在河北遷安,交警在路上攔截了一輛嚴(yán)重超載的幼兒園校車。本來只有8座的面包車,居然密密麻麻塞下了幾十個四五歲兒童。
近年來,湖南衡南、吉林公主嶺、廣西武鳴等地因為校車超載導(dǎo)致的交通事頻頻發(fā)生。盡管如此,校車超載的新聞卻屢見不鮮。問題反復(fù)重演,那就不是意外,而是必然。問責(zé)也不能僅止于就事論事,而需進一步追問背后的原因方能防患于未然。
2010年7月1日國家質(zhì)檢總局和國家標(biāo)準(zhǔn)委聯(lián)合發(fā)布《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》規(guī)定用于運送不少于5名幼兒園、小學(xué)、中學(xué)等教育機構(gòu)的學(xué)生及其照管人員上下學(xué)的客車和乘用車的安全標(biāo)準(zhǔn)。但校車亂像似乎并未因此改善多少。為什么明明有國家明文規(guī)定,校車國標(biāo)卻形同虛設(shè),除了執(zhí)行不力,監(jiān)管不足等原因,校車國標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)過高,至少脫離了我國部分地區(qū)的現(xiàn)狀也是國標(biāo)無法得到執(zhí)行的重要原因之一。
按國標(biāo)規(guī)定,校車車窗下半部分應(yīng)為固定車窗,也可為全封閉車窗。校車至少應(yīng)設(shè)2個應(yīng)急出口,乘員為13至24人時,應(yīng)設(shè)不少于3個應(yīng)急出口;此外,小學(xué)生座椅不應(yīng)是易折疊的單人座椅;小學(xué)生的校車必須每座配備安全帶,同時校車應(yīng)至少安裝1個照管人員座位。
以上標(biāo)準(zhǔn)意味著學(xué)校今后不能隨意用公交車、中巴車等普通客車甚至微型客車作為小學(xué)生的校車。如果嚴(yán)格執(zhí)行,恐怕沒有幾間學(xué)校的校車可以合格。以銀川為例,2010年銀川一中和銀川九中使用的是公交車輛。使用校車較為普遍的民辦幼兒園多為中巴客車。高標(biāo)準(zhǔn)的校車必然需要高成本的投入。連有財政撥款的公立學(xué)校都無法保證,何況經(jīng)濟更為緊張的民辦學(xué)校。
- 2011-09-19利益扯皮導(dǎo)致“瘋狂校車”
- 2011-09-16兩幼兒被遺忘校車致死,拷問學(xué)校安全教育
- 2011-09-15校車屢殺兒童悲劇根源在哪?
- 2011-09-15校車悶死幼兒,悲劇為何一再發(fā)生
- 2011-09-09“黑校車”載不動學(xué)生安全之重
- 2011-05-09“暴走”的小學(xué)生呼喚安全校車
- 2011-05-042000萬買校車,花得值