“扶不扶老太太”的命題如同多米諾骨牌一樣持續(xù)困擾著國(guó)人,有媒體探尋“第一張骨牌”上的主人公——四年前的南京彭宇案各人后來(lái)的命運(yùn),驚訝的發(fā)現(xiàn):老太徐壽蘭為躲避“騷擾”搬家;彭宇因忙于應(yīng)訴無(wú)奈中從南京某通訊公司辭職;辯護(hù)律師高式東離職,因辯護(hù)能力被質(zhì)疑“事實(shí)清晰的案子最終輸?shù)袅斯偎尽?;主審法官王浩被調(diào)離法院去了鼓樓區(qū)挹江門街道辦。(9月29日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
一件件、一回回的報(bào)道與討論,并沒(méi)有強(qiáng)有力地將我們拽出泥淖,大家仍在良知與現(xiàn)實(shí)困境中茫然。正因如此,回過(guò)頭去解剖“彭宇案”這只最早的麻雀,可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一些更為深刻的啟示來(lái)。
啟示一,常識(shí)潰敗,人人都是受害者,結(jié)局必然是陷入“互害”的社會(huì)糾結(jié)不能自拔。彭宇案當(dāng)時(shí),社會(huì)一片驚詫,“局中人”呈現(xiàn)各異:有明顯吃虧的彭宇,有貌似占了便宜的老太;有強(qiáng)勢(shì)的法官,有弱勢(shì)的律師;有極度憤慨的,也有毫不在乎的……時(shí)過(guò)境遷,一切“標(biāo)簽”都是浮云,所有人都是受害者。老太太得到的“騷擾”似乎并不正當(dāng),彭宇的辭職讓人同情,法官的調(diào)離也讓人感慨,即便是我們這些旁觀者,只要家中有老人、有病人,在這種氛圍之下,你能說(shuō)自己的內(nèi)心沒(méi)有蒙上不安的陰影嗎?“助人為樂(lè)、與人為善”的常識(shí)被擊潰了,過(guò)分撥弄利益算盤的結(jié)果,造就了“互害”的土壤,具體的受害,潛在的受害;直接的受害,間接的受害,只有方式不同,沒(méi)有本質(zhì)的不同。
啟示二,道德不僅是一種倡導(dǎo),更需要著眼于每處細(xì)節(jié)的“建設(shè)”。這些年,我們常把道德作為“務(wù)虛”的內(nèi)容,覺(jué)得它要靠倡導(dǎo)呼吁、靠教育營(yíng)造出來(lái),所以我們非常重視“道德模范”的示范作用。這當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò),但不應(yīng)忽視硬幣另一面:“道德建設(shè)”也需要強(qiáng)有力的主動(dòng)出擊,通過(guò)外在力量對(duì)于錯(cuò)誤制造者進(jìn)行干預(yù)、約束,實(shí)現(xiàn)“糾偏”——當(dāng)?shù)赖碌虊问艿經(jīng)_刷時(shí),誰(shuí)在向潰敗之處及時(shí)地倒上固壩的沙袋?
挽救道德滑坡,更需要以務(wù)實(shí)的精神,踏踏實(shí)實(shí)地做一些事兒。
在“扶老人困境”之下,只有從彭宇案中挖掘出全面的啟示,做出深刻的反省,才能派生出更多指向未來(lái)的積極力量——否則,跌倒的就不僅僅是案中人,倒霉的更是日常的道德,和我們具體的每一個(gè)人。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-09-13他們?yōu)楹螞](méi)有“彭宇案”情結(jié)
- 2011-09-07世上沒(méi)有那么多的“彭宇案”
- 2011-09-07怕成“彭宇第二”不應(yīng)成為圍觀的借口
- 2011-09-07被“彭宇案”誘惑的“缺德”
- 2011-09-05重塑社會(huì)心態(tài)破解“彭宇案”的“羅生門”
- 2011-09-05“彭宇” 幾多冷漠假汝之名
- 2011-09-01世上沒(méi)有那么多“彭宇案”