10月13日下午5時25分，廣東省華山市南海大瀝黃岐廣佛五金需內(nèi)發(fā)生一起車禍。兩歲女童小悅悅在路上行走時，先后被兩輛車從幼小的身體上碾過。在此期間，有18名路人路過此處，卻熟視無睹，直到一位拾荒老太經(jīng)過時才將女童拖至路邊。這慘無人道的一幕馬上在社會上引起強(qiáng)烈憤慨，紛紛譴責(zé)路人“見死不救太冷血”。（據(jù)2011年10月18日《新文化報》）

隨著媒體對小悅悅事件的持續(xù)關(guān)注，一個個“冷血”的路人被“揪”了出來。但我們發(fā)現(xiàn)鮮有人為自己的行為而反思與檢討，更多的是在為自己洗清：騎著紅色電動三輪車經(jīng)過出事地的男子堅稱“沒看到”，“如果我看到地面上有血跡，一定會下車救人的”；走到離小悅悅3米左右看了一眼后轉(zhuǎn)身返回店鋪綠衣男子則說：沒看到小悅悅，“如果看到一定救”；而那名拉著一名女童走過小悅悅身旁盯看許久但最終悄然走過的年輕女子說：“我想過去扶她，看到出血太多，我自己也有點害怕，我有些怕血”……

而17日廣州日報記者通過該報微博以及騰訊微博對“社會冷漠”這一話題展開的調(diào)查，在近萬名網(wǎng)友投票中，絕大多數(shù)網(wǎng)友表示：“我若是看到，一定會上前救助的”。只有不到3%的人認(rèn)為自己當(dāng)時若在現(xiàn)場，會與18名路人一樣漠然走開。

近期出爐的吉林省公民人文素質(zhì)大型調(diào)查結(jié)果也與此有著相當(dāng)程度的吻合。從6月20日開始，吉林省委宣傳部、省社科聯(lián)與吉林財經(jīng)大學(xué)聯(lián)合在全省9個市（州）開展了吉林省公民人文素質(zhì)大型調(diào)查活動。其中，面對摔倒的老人，56.88%的受訪者選擇了會出于本能，把老人扶起來；17.34%的受訪者認(rèn)為，訛人的是少數(shù)，所以會扶；13.50%的受訪者選擇在有人作證的情況下會去扶；只有6.561%的人選擇不會去扶。

盡管調(diào)查并非能完全反映實際情況，但無論是網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果還是實地入戶調(diào)查結(jié)果，都能令人眼前一亮：在人文精神方面，公民的品質(zhì)修養(yǎng)比較高，大多數(shù)人愿意見義勇為、助人為樂。而現(xiàn)實的實際行動卻與調(diào)查答案形成了兩個對比鮮明的世界：面對急待施救者，多數(shù)人袖手旁觀。就像遭遇車禍的小悅悅，有18人路過此處，卻都視而不見，不伸援手，以至其慘遭二次碾壓。

究其原因，有人講“人際關(guān)系冷漠”，有人說“道德水準(zhǔn)低下”，也有的認(rèn)為“這是社會物化的必然結(jié)果”。而我卻不這么悲觀。在場的人沒有及時伸出援手提供幫助的原因，恐怕主要的還是在于許多人都有一種“我不管，也許其它旁觀者會幫助受害者”的想法，所以，大家都對別人抱有良好的期望，把責(zé)任推給了別人，片面認(rèn)為自己沒有提供幫助的責(zé)任，結(jié)果導(dǎo)致誰也沒有真正提供幫助。正所謂“龍多不下雨”、“三個和尚抬水吃”。

心理學(xué)家將這種現(xiàn)象稱為“旁觀者效應(yīng)”。旁觀者效應(yīng)的提出，始于美國紐約發(fā)生的震驚全美的吉諾維斯案件。1964年，在美國發(fā)生一件兇殺案，案發(fā)的那天凌晨三點，一位名叫吉諾維斯的姑娘在返回公寓的途中被一歹徒持刀殺害。案件的特別之處在于，在長達(dá)30多分鐘里，遇害者的38個鄰居聽到了呼救聲，其中許多人還走到窗前去看了很長時間。然而，卻沒有一個人去援救她，甚至沒有人行舉手之勞，打電話及時報警，致使一件本不該發(fā)生的慘劇成為事實。

旁觀者效應(yīng)的根源，在于責(zé)任的分散。在一個事件中，旁觀者越多，每個人所感受到的自己所肩負(fù)的責(zé)任就越小，因而提供幫助的可能性也越?。欢切┱J(rèn)為“除了自己沒有人會去幫助受害者”的旁觀者，則會感覺到自己對受害者負(fù)有不可推卸的救護(hù)之責(zé)，因而實際上提供援助的情況倒比較多?？v觀在眾目睽睽之下發(fā)生的種種慘劇，不為別的，只因為在場的人施救的責(zé)任意識淡薄。

其實，越來越多的事實卻告訴我們，人多，力量卻并不一定大。相反，很多時候恰恰是因為人多，責(zé)任分散，力量反而顯得小了。因此，我們不可小覷“旁觀者效應(yīng)”。