近日，中國人民大學(xué)宣布將在2012年自主招生考試中實(shí)行“圓夢計(jì)劃”，被推薦的考生，原則上要求平時成績排名為所在中學(xué)前10%，且家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生。這一規(guī)定經(jīng)媒體報道后，被不少人斥為“雷人”。

優(yōu)先錄取“三代之內(nèi)無大學(xué)生”的考生，是否構(gòu)成歧視，是否算“雷人”呢？其實(shí)，隨著改革進(jìn)入深水區(qū)，教育資源的重新分配無疑成為焦點(diǎn)問題?！敖逃綑?quán)”過程中必然會出現(xiàn)的“逆向歧視”，也在這次招生中進(jìn)入公共視野。

無疑，對中國長期以來實(shí)施的城鄉(xiāng)二元制度，以及東西部差距，全社會已形成了需要力圖改變的共識，但在怎么改的“路徑問題”上——以什么保障改變的結(jié)果是公平的，并不致引發(fā)新的矛盾——尚缺乏充分討論。在未來一段時間里，需要全社會共同摸索，減少誤解和陣痛。

就人大“圓夢計(jì)劃”來說，它是對農(nóng)村弱勢群體的傾斜政策，人大擬每年選定50所中學(xué)，優(yōu)先錄取貧寒子弟。人大將擬照顧的考生標(biāo)準(zhǔn)定為“家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”，該標(biāo)準(zhǔn)是否妥帖，有無更好的方式，值得商榷，但絕不是無事生非。

有人認(rèn)為：這是對家里出了大學(xué)生的考生的歧視。其實(shí)，人大此舉是“逆向歧視”政策的試水。美國上世紀(jì)六七十年代的平權(quán)運(yùn)動中，有色人種不僅要求與白人平權(quán)，而且其中一些呼聲還認(rèn)為，為補(bǔ)償歷史上歧視所造成的不公平，他們應(yīng)該得到一定傾斜。比如，黑人孩子由于家庭貧困等原因，與白人孩子考出的成績相同，就意味著黑人孩子付出了更大努力，所以大學(xué)應(yīng)先錄取他。

在中國長期城鄉(xiāng)二元體制之下，農(nóng)村孩子的學(xué)習(xí)、生活條件，相比城里孩子要差得多；特別在近幾年高考、自主招生里，強(qiáng)調(diào)考查“素質(zhì)”，信息封閉的農(nóng)村孩子更難考過城里孩子。所以，當(dāng)下適度引進(jìn)“逆向歧視”也未嘗不可，以“分配正義”校正“起點(diǎn)公正”。從此角度解讀“圓夢計(jì)劃”：一個三代沒出過大學(xué)生的家庭的孩子，能考入全校前10%，比家里有大學(xué)生的更難，也更值得鼓勵。

當(dāng)然，即便在美國，對“逆向歧視”也有很大爭議：這是否對“出身好”的學(xué)生造成新的不公平？是否真正幫助到了貧寒的黑人孩子？如今人大引進(jìn)這一理念，能否實(shí)現(xiàn)教育公平的目標(biāo)，是否會被濫用，需要由實(shí)踐來解答。