新華網(wǎng)蘭州11月16日電：據(jù)甘肅省政府消息，16日9時40分許，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮(zhèn)一大翻斗運煤貨車與當(dāng)?shù)赜變簣@接送車迎面相撞，造成19人死亡，其中兩名成人。據(jù)介紹，發(fā)生事故的校車核載9人，實載64人。

核載9人，而實際裝了64人，那么，看來禍起于超載了？而事實上超載只是慘重事故原因的一部分，更嚴重的原因來自于對幼兒校車安全管理的漠視，以及對幼兒校車投入的嚴重不足。

事故現(xiàn)場圖片可以看到，幼兒校車既無公交車的“壯實”，又無一般公車的“結(jié)實”，當(dāng)然更別談哪怕是一絲一毫的安全防護措施。那么，事故的發(fā)生就至少有其必然的成分。

其一，超載的原因不是孩子們不愿意乘坐更寬敞更明亮更結(jié)實更防撞的校車，而是當(dāng)?shù)卦谟變簣@配套設(shè)施中不舍得花錢，從小孩子們身上“摳錢”也要先公車后校車，這才造成了嚴重的超載現(xiàn)象。當(dāng)每一寸空間都擠滿了孩子們的臉蛋，當(dāng)他們的呼吸都不怎么順暢的時候，這些孩子又能有什么“怨言”呢？他們既不會寫信向領(lǐng)導(dǎo)反映，也不會到某個管理部門去上訪討安全要公平，如此，則孩子們只有忍受這不該忍受的憋悶委屈。管理者每天都熟視無睹，幼兒園投資方能省則省，甚至連家長也學(xué)會了忍讓，那其他仍然超載在路上的孩子們豈不是還要繼續(xù)忍受下去？

其二，幼兒校車沒有公交車的傻大憨粗，就那么苗條的一點點兒，它又怎么可能給孩子們提供安全？在運煤大翻斗貨車面前，幼兒校車只能用“紙殼”作比喻。如此一個不太大的紙殼，又怎么可能給孩子們提供安全保障？

其三，幼兒校車沒有一般公車的安全結(jié)實?！凹垰ぁ敝皇敲嫔系默F(xiàn)象，而事實上這種幼兒校車就是那種最低廉最不安全的“小面包”。政府部門有錢給自己買公車，絕沒有錢給孩子們提供稍微安全一點的校車，這恐怕才是嚴重事故的根本原因吧？！

其四，有人提到了美國的校車標準，也有人提到了美國校車的行車安全標準，意思是說美國校車即有車身安全保障又有行車安全保障。只要上路，校車就有其校車的“特權(quán)”。當(dāng)然，這些恐怕并不在某些頻繁往來于美國“公款游”官員的考察范圍之內(nèi)，作為小民來說也不知道到底美國的校車校準究竟是啥，然而，中國也有“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”的人性化口號、人性化理念。那么，當(dāng)?shù)毓賳T不妨就再唱幾遍如此的口號，在公款購車的款項中撥出哪怕是10分之1的比例來給孩子們裝備裝備校車。若再加上交警部門對大貨車的限速限超載限野蠻行車的嚴格管理，或許這樣的悲劇就不會發(fā)生。