甘肅發(fā)生的校車(chē)悲劇已過(guò)去一天。涉及此次事故的甘肅正寧縣分管副縣長(zhǎng)及教育局長(zhǎng)等4名官員已被停職，與此同時(shí)，教育部發(fā)出緊急通知，要求各地教育部門(mén)和中小學(xué)幼兒園，立即開(kāi)展校車(chē)安全情況排查并對(duì)相關(guān)安全工作提出要求。這是妥善處置事件所必須采取的措施。事實(shí)上，并不是做到這些就夠了。

這次事件不單是一起由過(guò)錯(cuò)或意外釀成的交通事故，它還指向背后的深層問(wèn)題。

校車(chē)安全問(wèn)題在城鄉(xiāng)都有發(fā)生，但必須承認(rèn)，這樣的悲劇更多發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)或偏遠(yuǎn)貧窮地區(qū)?？梢哉f(shuō)，這是城鄉(xiāng)差距問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)反映。城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展的不平衡，是一個(gè)我們必須正視的問(wèn)題。也要看到，這種不平衡不只是經(jīng)濟(jì)意義上的。

發(fā)展不平衡導(dǎo)致的公共服務(wù)、生活品質(zhì)乃至公共資源配置等方面的差別，最終可能帶來(lái)的結(jié)果是，人的生命安全和保障水平的差別。換句話說(shuō)，農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)貧窮地區(qū)的人群與家庭，生活的風(fēng)險(xiǎn)更高，安全保障更低，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力更脆弱。

這起事件里的幼兒園校車(chē)、學(xué)齡前兒童可能只是安全隱患的一個(gè)方面、一個(gè)群體，基礎(chǔ)生活隱患在不同群體不同層面都有體現(xiàn)。衣食住行，這是一個(gè)人最基礎(chǔ)的生活需求，這些領(lǐng)域若時(shí)刻面臨危險(xiǎn)，處于一種不安全的狀態(tài)中，是最不可接受的。國(guó)家必須盡最大努力去保障國(guó)民的基礎(chǔ)生活安全，盡最大努力去排除這些領(lǐng)域的危險(xiǎn)。校車(chē)悲劇將問(wèn)題觸目驚心地暴露出來(lái)，事實(shí)上在日常生活中，衣食住行領(lǐng)域的事故多有發(fā)生，人們很難說(shuō)生活基礎(chǔ)的保障系統(tǒng)是確實(shí)穩(wěn)固的。

這次校車(chē)悲劇還反映出一種治理危機(jī)。報(bào)道說(shuō)，博士幼兒園校車(chē)嚴(yán)重超載的問(wèn)題，此前已有家長(zhǎng)向有關(guān)部門(mén)反映過(guò)，但無(wú)人過(guò)問(wèn)；甘肅慶陽(yáng)市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，教育部門(mén)也早已發(fā)現(xiàn)超載問(wèn)題，并曾勒令幼兒園進(jìn)行整改無(wú)效。

其他地方的殷鑒在前且不說(shuō)，在當(dāng)?shù)?，校?chē)超載是一個(gè)早被察覺(jué)和發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，為什么沒(méi)有做出切實(shí)的措施，反而一任“超載”下去，直到釀成不可挽回的悲??？家長(zhǎng)的反映為什么無(wú)人處理，是相關(guān)部門(mén)的反應(yīng)速度問(wèn)題，還是如同其他一些社會(huì)問(wèn)題的群眾反映一般就此沉沒(méi)下去？涉事幼兒園不自行整改，相關(guān)部門(mén)面對(duì)隱患就束手無(wú)策了嗎，在另一些時(shí)候，政府部門(mén)為什么反而表現(xiàn)得格外強(qiáng)硬？當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)為什么也沒(méi)有把這樣的安全隱患告知交通管理部門(mén)……

這不是一般的疏忽，不是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。校車(chē)超載問(wèn)題，不是可以由工作作風(fēng)、責(zé)任感所能解釋的，它可以說(shuō)是當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)領(lǐng)域的治理失敗的一個(gè)證明。

孩子的生命安全必須得到最高程度的保障，校車(chē)悲劇不能一而再地發(fā)生，那些深層次問(wèn)題必須被正視并切實(shí)的解決。