很多消費者常發(fā)現(xiàn)手機(jī)被莫名其妙地扣費，一查才知道被運營商擅自開通了增值服務(wù)。12月12日，北京、上海、香港等21城市消協(xié)（消委會、消保委）對移動、聯(lián)通、電信三大通信運營商的三大霸王行為集體公開點評，特別指出擅自扣費“無異于明搶暗盜”。(12月13日《新京報》)

向全國人大發(fā)《建議函》，呼吁明確消費者組織代表不特定多數(shù)消費者進(jìn)行公益訴訟的權(quán)利和主體資格。對三大通信運營商的霸王行為集體公開點評，指出擅自扣費“無異于明搶暗盜”。21城市消協(xié)扎堆爭取公益訴訟權(quán)利，為消費者維權(quán)，對消費霸王條款挑戰(zhàn)，相關(guān)行動奪人眼球，也體現(xiàn)了消協(xié)職能的歸位。消費者被欺負(fù)、被忽悠，消費者的娘家人——消協(xié)如果不發(fā)聲，不僅商家會拿消協(xié)當(dāng)“病貓”，消費者也會拿消協(xié)當(dāng)“雞肋”。問題是，擅自扣費被指“明搶暗盜”以后，三大通信運營商就會收斂吸金大法嗎？

現(xiàn)實消費生活中，不僅通信運營商有霸王條款，商家欺負(fù)消費者的潛規(guī)則數(shù)不勝數(shù)。 “旅行社強(qiáng)制購物”、“機(jī)票超售無賠償”、“謝絕自帶酒水”、“12點退房”都已經(jīng)成了所在消費領(lǐng)域的潛規(guī)則。而且多數(shù)潛規(guī)則對消費者不利，侵犯了消費者權(quán)利。盡管輿論詬病不斷，但是酒水暴利、開瓶費等潛規(guī)則一直沒有打破。

在我看來，消協(xié)不僅要晾曬消費潛規(guī)則，點評商家的霸王條款，而且要積極為消費者維權(quán)，改寫消費霸王條款，讓消費者維權(quán)天天都是“3.15”。雖然《消法》已經(jīng)頒布多年，但是消費者的弱勢地位并沒有根本改變，消費者在商家面前并沒有話語權(quán)。而消協(xié)作為消費者的娘家人，也處境尷尬，消協(xié)雖然一般設(shè)立在工商局內(nèi)，但它不像工商局那樣擁有行政執(zhí)法權(quán)與行政處罰權(quán)。因此，消協(xié)的職能多體現(xiàn)在開展消費知識宣傳，為消費者提供信息咨詢等方面。即使有消費者求助消協(xié)，消協(xié)對商家違規(guī)經(jīng)營潛規(guī)則也往往停留在組織調(diào)解、提請媒體曝光的層面，對違規(guī)商家的約束作用有限。

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，《消法》沒有被商家信仰，消費者遭遇商家潛規(guī)則忽悠，消協(xié)不能解決實際問題，不僅消費者不滿意，職能被潛規(guī)則架空的消協(xié)自身也感到“英雄氣短”，于是乎，消協(xié)正在逐步演變?yōu)橐粋€雞肋式的組織。即使消費者權(quán)利受到侵害，無奈娘家人底氣不足，他們往往只能跟侵權(quán)者“單打獨斗”，但無論是精力上，還是經(jīng)濟(jì)上，個體維權(quán)成本高昂，消費者往往無法承受，所以，面對商家的經(jīng)營潛規(guī)則，選擇忍氣吞聲、保持沉默的消費者并不在少數(shù)。

從這個意義上講，消協(xié)爭取公益訴訟權(quán)利，集體點評商家霸王條款，朝角色歸位，履行維權(quán)職能邁出了步伐。消協(xié)一方面要提醒商家尊重消費者權(quán)益，主動檢視霸王條款與消費潛規(guī)則；另一方面要提醒消費者主動維權(quán)。如果中消協(xié)、地方消協(xié)組織都能挺直腰桿，較真消費潛規(guī)則，炮轟霸王條款，把為消費者維權(quán)當(dāng)成自己的本分工作，通過公益訴訟為消費者群體維權(quán)，改變消費者個體力量單薄的被動局面。不僅可以喚醒消費者的權(quán)利意識，感受到消協(xié)的真實存在。違規(guī)商家的霸王底氣也會收斂幾分。對改善消費大環(huán)境也有好處，還可為《消法》修改、完善，積累立法素材與經(jīng)驗。