報載，“學(xué)生下午4：40放學(xué)，小輝一般在5：10左右到家。但傍晚6點(diǎn)我發(fā)現(xiàn)他沒回家，打班主任的電話詢問，又問了數(shù)學(xué)老師，他們都說不知道小輝的去向?！秉S先生說，直到傍晚6：48，他們才接到校方的電話，說小輝從教學(xué)樓墜落，已送往醫(yī)院搶救。原來，昨天晚上，海滄育斌學(xué)校一名六年級的學(xué)生小輝（化名），從5樓教室墜落。 (見3月1日的《海峽導(dǎo)報》)

事發(fā)后，黃先生質(zhì)疑校方?jīng)]有第一時間通知家長。校方的解釋是，一直忙著報警，搶救孩子，加上查找家長的聯(lián)系方式需要時間，所以他們到醫(yī)院后才通知家長。乍一聽，似乎有理，卻經(jīng)不起推敲。不論學(xué)校哪個教職員工知道小輝墜樓后，第一時間可能是通知班主任或校領(lǐng)導(dǎo)。而黃先生6點(diǎn)以后曾打電話給了班主任，詢問小輝的去向。如果說校領(lǐng)導(dǎo)查找不到黃先生的聯(lián)系方式，令人難以信服。那么為什么校方不在第一時間通知家長呢？非要把小輝送到醫(yī)院，看有沒有生命危險時再通知家長呢？其背后的貓膩不言而喻。

事實(shí)上，一些學(xué)生事件都存在著許多貓膩。溧陽一名三好學(xué)生因為遭受老師批評而跳樓，起初是疑團(tuán)重重，家長拒采訪，校方不承認(rèn)；東莞市14歲初二男生墜樓，因死因未明，家長、學(xué)校爭議不休，一條人命兩年官司；近日，北京市育英中學(xué)課間操時間，幾乎所有的同學(xué)都在操場上，只有一名高二女生裸身從教學(xué)北樓四層窗口跳下，校方解釋是“不慎墜樓”，讓人們感覺在云里霧里。為什么校方總是喜歡這樣“遮遮掩掩”？我看多半是與規(guī)避責(zé)任有關(guān)。因為《民法通則》規(guī)定，公民及法人由于過錯侵害國家的,集體的財產(chǎn),侵害他人財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。特別是《學(xué)生傷害事故處理辦法》也規(guī)定，在跳樓事件中，因?qū)W校老師的行為存在過錯而引發(fā)學(xué)生受到傷害的，學(xué)校應(yīng)該承當(dāng)責(zé)任。在此前提下，學(xué)校不摸清情況，不作好應(yīng)對準(zhǔn)備，會輕易讓外人知道？

不管這起學(xué)生墜樓不先通知家長是出于什么原因，有一點(diǎn)是肯定的：校方的這種做法，明顯缺乏人情味。師者父母也，孩子出了人身安全事故，不先通知父母，情理何在？一旦學(xué)生不幸“走”了，叫人情何以堪？不管是受到什么壓力，也不管是有多少隱情，作為教育工作者，不“千教萬教教人求真，千學(xué)萬學(xué)學(xué)做真人”，還要隱藏貓膩，難道紙能包住火不成？