江蘇蘇州擺攤兒不容易，小推車(chē)一臺(tái)3300元，不買(mǎi)，別想做生意。城管“潛規(guī)則”，讓攤販直喊“傷不起”。日前有蘇州商販反映，蘇州留園街道城管要求商販統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)便民小推車(chē)，價(jià)格在3300多元，如果不購(gòu)買(mǎi)城管指定的小推車(chē)就不能做生意。對(duì)此城管回應(yīng)稱(chēng)，此舉為規(guī)范管理、統(tǒng)一管理。目前相關(guān)部門(mén)已就此事介入調(diào)查。（3月5日《北京晨報(bào)》）

小攤販做生意用不用小推車(chē)，用什么品牌的小推車(chē)是攤販自己的事，他們自然會(huì)根據(jù)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與個(gè)人喜好做出選擇，根本不用城管局越俎代庖，瞎操心。何況，各種品牌的小推車(chē)百花齊放，何嘗不是一道美麗的街景？現(xiàn)在，城管部門(mén)不在營(yíng)造良好的城市環(huán)境，為攤販提供良好的執(zhí)法服務(wù)上面下功夫，卻在“統(tǒng)一小推車(chē)”上動(dòng)腦筋。只會(huì)給人留下“統(tǒng)一管理是假，攤派小推車(chē)是真”的懷疑空間。對(duì)小攤販來(lái)說(shuō)，3300多元的小推車(chē)肯定不是一筆小數(shù)目的支出，何況，城管牌小推車(chē)的集體采購(gòu)價(jià)比零售價(jià)高出好幾倍。城管指定的3300多元的小推車(chē)，在市場(chǎng)上只需1000元左右。如此“規(guī)范管理、統(tǒng)一管理”，可謂“司馬昭之心路人皆知”，滑稽得沒(méi)有半點(diǎn)技術(shù)含量。

既然城管牌小推車(chē)使用不便，價(jià)格昂貴，還會(huì)給人落下話(huà)柄，城管為什么還要強(qiáng)迫小攤販統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)呢？筆者猜測(cè)，除了利益玄機(jī)外，還有樹(shù)形象工程的意味。借統(tǒng)一管理的名義，讓小推車(chē)品牌、色彩整齊劃一，這可是一個(gè)不小的面子工程啊。于是，城管局變成小推車(chē)販子就不奇怪了。在我看來(lái)，城管局拿小推車(chē)做道具，撈經(jīng)濟(jì)利益，樹(shù)形象工程，實(shí)際上是權(quán)力商品化的怪胎。當(dāng)然，鑒于城管局的強(qiáng)勢(shì)地位，攤販雖然心中一百個(gè)不愿意，如果他們不想放棄攤點(diǎn)的話(huà)，除了發(fā)發(fā)牢騷外，能不接受城管攤派的小推車(chē)嗎？城管局挾權(quán)力以令小推車(chē)統(tǒng)一，實(shí)在是霸道之極。

俗話(huà)說(shuō)， "拿人的手短，吃人的嘴軟"。從攤派小推車(chē)中撈到好處的城管人員，在履行監(jiān)管職責(zé)時(shí)，又怎能做到秉公執(zhí)法？監(jiān)管底氣又從何而來(lái)呢？而且從利益最大化的角度考慮，被城管攤派了“小推車(chē)”的攤販們，他們不由著性子把攤點(diǎn)與小推車(chē)擺到馬路中央才怪呢？