新華社16日受權(quán)發(fā)布《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》?！吨笇?dǎo)意見》按照社會(huì)功能將現(xiàn)有事業(yè)單位劃分為承擔(dān)行政職能、從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和從事公益服務(wù)三個(gè)類別。提出，對(duì)承擔(dān)行政職能的，逐步將其行政職能劃歸行政機(jī)構(gòu)或轉(zhuǎn)為行政機(jī)構(gòu)；對(duì)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，逐步將其轉(zhuǎn)為企業(yè)；對(duì)從事公益服務(wù)的，繼續(xù)將其保留在事業(yè)單位序列、強(qiáng)化其公益屬性。

可以想見，“事業(yè)單位改革”，即便有了一個(gè)清晰的宏觀架構(gòu)，具體到推行過程中，必也難免步履蹣跚。對(duì)此，民間和官方的判斷是一致的，甚至在《指導(dǎo)意見》中，類似“認(rèn)知”也有著對(duì)應(yīng)的體現(xiàn)。

一方面，《指導(dǎo)意見》明確事業(yè)單位改革分兩個(gè)階段進(jìn)行：2011年至2015年，主要完成分類，部分轉(zhuǎn)為企業(yè)或劃歸政府行政機(jī)構(gòu)；2016至2020年，建立和完善事業(yè)單位的管理體制和運(yùn)行機(jī)制；另一方面，在《指導(dǎo)意見》出臺(tái)之前，相關(guān)的試點(diǎn)工作，一直在有條不紊地進(jìn)行。如今，縱使公布了“首個(gè)統(tǒng)領(lǐng)我國(guó)事業(yè)單位改革進(jìn)程的‘頂層設(shè)計(jì)’”，也不意味著相關(guān)工作是即時(shí)啟動(dòng)、全面鋪開的。與之相反，不期速成、步步推進(jìn)的策略，才是“事業(yè)單位改革”的主線選擇。

唯有良善之初衷，輔之以理性的實(shí)踐過程，“事業(yè)單位改革”才可有一個(gè)好的開端，其后“好的結(jié)果”也變得可以期待。本質(zhì)而言，“事業(yè)單位改革”無非是重分資源、重定分工的過程：其一，縮減、合并一些冗余、低效的事業(yè)單位，將由此騰出的資源，配置到更必要的領(lǐng)域；其二，重新圈定政府系統(tǒng)內(nèi)部的職能角色，贏利型、管理型、公益型單位各歸各位。以及，重新劃定政府與民間的分工模式，對(duì)民間可以自我發(fā)育、自我協(xié)調(diào)的部分，行政力量適當(dāng)退出。若一切順利，“事業(yè)單位”改革之后，公眾不僅可以看到一套更高效的公職系統(tǒng)，也必會(huì)建構(gòu)起一個(gè)更具活力的生活共同體。

超越實(shí)利的權(quán)衡，“事業(yè)單位改革”思路所體現(xiàn)的，還是一種行政倫理的更新、重置。《指導(dǎo)意見》提出，“充分發(fā)揮政府主導(dǎo)、社會(huì)力量參與和市場(chǎng)機(jī)制的作用，實(shí)現(xiàn)公益服務(wù)提供主體多元化和提供方式多樣化?！鳖愃票硎?，顯然是對(duì)此間“大政府傳統(tǒng)”的適時(shí)矯正。在過往，公職機(jī)構(gòu)對(duì)公益服務(wù)的壟斷性供給，不僅令服務(wù)質(zhì)量差強(qiáng)人意，且連起碼的信任基礎(chǔ)也變得岌岌可危，凡此從“紅會(huì)”近期所遭遇的一切，已然能窺見一斑。除此之外，上述局面還在一定程度上，阻滯了民間“互濟(jì)功能”的發(fā)展，而后所謂“互助的文化、自發(fā)的愛心”，悄然難見于天地間。

或許可以如此理解，“事業(yè)單位改革”的最終指向，無非是要回到那個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)——市場(chǎng)能充分供應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)，公職部門理當(dāng)不介入。眾所周知，有鑒于商業(yè)社會(huì)的勃興，市場(chǎng)主體越發(fā)重視塑造自身的道德形象；加之民間慈善、義工、志愿者行動(dòng)方興未艾，“公益服務(wù)”早已不是公共物品，并非由政府才可主導(dǎo)供給。其實(shí)，非但是“公益服務(wù)”，多數(shù)常態(tài)的商品或服務(wù)，也早已擺脫了非政府而無人供給之狀態(tài)。當(dāng)供求格局已變，一些為適應(yīng)舊有供求格局而設(shè)的“事業(yè)單位”，早該或退出或改變了。一切，只是在等一個(gè)溫和且堅(jiān)定的過程！