景區(qū)票價不漲真的是丟身價了嗎
www.fjnet.cn?2012-05-02 16:48? 龍艷飛?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
目前,中國半數(shù)5A級景區(qū)門票達(dá)到100元,黃山門票10年來由80元漲至230元,翻了近3倍。山東曲阜稱,自己與同類景區(qū)相比收費(fèi)較低,僅收150元,不漲票價就丟身價。據(jù)悉,曲阜的孔廟、孔府和孔林,年收入1.5億元左右,全部上繳了地方財政,但景區(qū)維護(hù)成本從未公開。(5月2日《中國石化新聞網(wǎng)》) 今年“五一”小長假期間,景區(qū)票價的上漲問題一直是網(wǎng)上議論的熱點(diǎn)。面對“景區(qū)漲價潮”,很多游客高聲呼喚傷不起。然而,在此種情況下,有些景區(qū)甚至宣稱,不漲價與自己的身份不符。用這種冠冕堂皇的借口來解釋或是掩蓋其背后的動機(jī),真是可笑。 關(guān)于這股“景區(qū)漲價潮”,在清明節(jié)前夕就已出現(xiàn)。那么,景區(qū)為何今年身價徒增呢?據(jù)說景區(qū)門票價格不停飆漲是“成本”推動,但盡管近十來年,無論人工還是原材料成本都大幅上漲,可這漲幅要遠(yuǎn)低于大多景區(qū)票價的漲幅?!俺杀尽蓖苿硬贿^是幌子而已,說到底,地方政府把風(fēng)景區(qū)當(dāng)成“搖錢樹”,才是漲價的根源所在。 從定價機(jī)制看,我國旅游景區(qū)的門票定價權(quán)在地方政府,而景區(qū)收益往往與地方財政收入有一定關(guān)聯(lián),因而地方政府客觀上存在支持門票漲價的動機(jī),也促成了門票的步步走高。尤其在經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的地區(qū),景區(qū)收入往往是政府財政收入的重要組成部分。這就導(dǎo)致了目前各地旅游景區(qū)門票漲價難以平抑。 用“有失身份”作為景區(qū)漲價的幌子,完全是不符合邏輯、說不通的。針對這個問題,就專門有人對中外景區(qū)的價格做過對比,稱我國門票絕對“世界領(lǐng)先”:一張張家界的門票,相當(dāng)于法國盧浮宮門票的3倍;一張四川九寨溝的門票,如果用來參觀美國黃石公園、印度泰姬陵、日本富士山,“都玩一遍還剩100多元”。 若這種借口也有解釋力的話,豈不是只有中國的景區(qū)最有身份,外國的名勝古跡、自然景區(qū)都是一些沒身份、低俗的地方了?因此,我覺得在面對這個問題,我國需要的是擺正心態(tài),不同景區(qū)應(yīng)當(dāng)消除“你漲我也漲”的攀比或是從眾心理。況且,一個景區(qū)的價值不是以其門票面值來做評判的,更不存在一種正相關(guān)的關(guān)系。 最后,要治理景區(qū)漲價,絕不是簡單遏制漲價的頻率和幅度,取而代之的,是根據(jù)國民收入水平,制定出一個人人都可承受的價格標(biāo)準(zhǔn)。讓旅游資源回歸它原有的性質(zhì)和公眾屬性,不能讓旅游業(yè)成為政府變相謀私利的手段,應(yīng)當(dāng)遏制其以任何的借口變公眾福利為私利。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 05-02]“逃票攻略”呼喚“景區(qū)成本透明”
- [ 05-02]景區(qū)事故頻發(fā)折射安全監(jiān)管隱憂
- [ 05-02]重漲價輕服務(wù),景區(qū)難辭其咎
- [ 05-02]景區(qū)“逃票攻略”背后的民意情緒
- [ 04-30]景區(qū)門票漲
- [ 04-27]景區(qū)門票價格應(yīng)該這樣漲
- [ 04-27]景區(qū)門票緣何“三年必漲”?
- [ 04-26]景區(qū)門票漲價此起彼伏大煞風(fēng)景