5月12日，廣州小學開始統(tǒng)一報名。一些學生家長為讓孩子上名校提前守候。今年，廣州義務教育階段擇校比例要控制在10%以內，擇校比往年會更加困難。有的家長為讓孩子上名校，人為制造人戶分離、空掛戶，甚至將孩子戶籍掛在公廁。名校嚴查以擇校為目的的“空掛戶”，在報名的家長中抽查過去三年內的水電費單，以了解該住宅是否常住。（5月13日《廣州日報》）

為了讓孩子上名校，家長煞費苦心制造戶口空掛，甚至不惜削尖腦袋落戶公廁。但是，魔高一尺道高一丈，名校以抽查水電費清單的形式嚴查空掛戶，讓這些家長給孩子擇校的如意算盤落空。但是我并不忍心責怪家長鉆空子。家長望子成龍心切，擔心孩子輸在第一起跑線上，也是人之常情。如果家門口的學校不錯，或者他們有辦法讓孩子上一所好學校，他們根本不會動“落戶公廁”的歪腦筋。戶籍民警也難有徇私的機會。

放眼望去，不僅是廣州，孩子落戶公廁的現(xiàn)象并不鮮見。據《生活新報》報道，老師家訪發(fā)現(xiàn)，昆明某名校附近一座公廁的門牌號居然落了24個人的戶口。至于戶口空掛就更普遍了。中國青年報曾報道說，烏魯木齊市城區(qū)有近300萬固定人口，人戶分離總數超過20萬人，其中18萬人是“為了孩子上學，戶口跟著名校走”。

問題是，政府已經劃定了義務教育階段孩子就近入學的范圍。家長為何不買賬，削尖腦袋制造新的“就近入學”呢？其實，落戶公廁也好，戶口空掛也罷。說到底，還是教育資源配置不合理惹的禍。學校布局、就近入學范圍與公眾就學期望值不一致，優(yōu)質教育尚屬“緊俏商品”，根本不能滿足社會需要。

從教育公平與效率的角度講，地方政府與教育部門應該把教育投入向薄弱學校傾斜，但是，地方政府基于教育政績的需要，并不愿意大規(guī)模投資薄弱學校建設，因為名?；A本來就不錯，投入名校效果立竿見影，容易出成績，而薄弱學校投入欠賬多、見效慢。地方政府往往把有限的財力用在名校身上。我們經?？梢砸姷健芭e全市之力”建設XX學校的標語，便是佐證。由于名校與薄弱學校發(fā)展不均衡，形成了薄弱學校生源銳減，名校爆棚的擇校局面。

雖說不少地區(qū)開展了學校標準化建設活動。教育資源經過整合，名義的重點學校被取消，薄弱學校的情況有所改觀，教育資源配置不均的問題有所改觀，但是重點學校很快換上示范學校的招牌，學校之間的差距依然存在。這既有硬件差異，也有師資力量與教育環(huán)境的差異。而一些地方談學校標準化建設，大多像麥當勞開店一樣，傾向于給薄弱學校補充硬件設施。學校師資力量與教育教學管理等教育軟件配置成了教育發(fā)展的軟肋。由于教育評價機制單一與應試教育的影響，學校之間教師的物質待遇與事業(yè)發(fā)展環(huán)境也不一樣。學校對優(yōu)質師資多采取保護措施，造成師資流動困難，這也是合理配置教育資源的一大壁壘。

如何打破擇校困局呢？我以為，家長有私心，學校有私心，但政府不能有私心。雖說冰凍三尺非一日之寒，均衡義務教育資源，解決擇校問題不會一蹴而就。但是政府與教育部門要拿出誠意、付諸行動，在教育資源配置的問題上把一碗水端平。如果教育評價機制與教育政績觀不改變，地方政府不從教育大局出發(fā)，死守名校面子，熱衷名校建設、忽略薄弱學校發(fā)展；不解決落戶公廁背后的深層次矛盾；即使官方再三強調“不擇?！?，擇校問題并不會退出歷史舞臺，在教育資源配置矛盾突出的地區(qū)，擇校問題甚至會愈演愈烈。

說到這里，筆者想起兩則案例：一則是：“日本義務教育階段學校教育設施不相上下，教師經常流動，由教育部門統(tǒng)一調配，所有學校發(fā)展都很均衡，家長根本不用為擇校操心”。另一則是安徽銅陵創(chuàng)造了“義務教育階段學校沒有好壞之分，只有遠近之別”的“銅陵奇跡”。 我不敢奢望我們馬上達到日本義務教育的水平，復制銅陵奇跡也非易事。但是政府至少可以從中感悟一點什么。試想：如果家門口就有好學校，誰還會把公廁當香餑餑？