陜西子長縣四年前便致力于創(chuàng)辦平價醫(yī)院，取消藥品加成，醫(yī)務(wù)人員工資由財政全額支付，并對藥品集中采購、統(tǒng)一配送。2011年的數(shù)據(jù)顯示，與改革前相比，出院患者平均費用下降四成，門診次均費用下降三分之二，有效破解了看病貴的難題。（5月17日《中國青年報》）

這被稱為醫(yī)改的“子長模式”。如果從改革思路上來講，這一稱號有些過譽，因為它在破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制上并沒走出什么新路，其核心是加大財政補貼力度，同時加強對藥品采購的管理，讓醫(yī)生按處方數(shù)量提成之類。問題是，這些看似簡單的做法很多財力充沛的地方至今都沒做到，因此子長醫(yī)改才顯得惹人注目。

在我看來，“子長模式”有兩個亮點，一是敢為人先。子長縣的醫(yī)改是自2008年起步，而新醫(yī)改的指導(dǎo)意見是在2009年才出臺，那一文件中提到“推進醫(yī)藥分開，積極探索多種有效方式逐步改革以藥補醫(yī)機制”，而“破除以藥養(yǎng)醫(yī)，取消藥品加成”在今年國務(wù)院辦公廳發(fā)布的醫(yī)改通知才明確提出，如今還處于試點階段，也沒列出時間表。子長縣作為第一個“吃醫(yī)改螃蟹”的地方，其勇氣讓人敬佩。

二是便于復(fù)制。子長縣的財力并不十分充裕，今年剛摘掉“國家級貧困縣”的帽子。與之相比，那些經(jīng)濟更為發(fā)達(dá)的地方，難道不該為此感到羞愧嗎？如今的改革不像當(dāng)年小崗村農(nóng)民那樣要冒“砍頭坐牢”的風(fēng)險，但之所以很多改革難以推進，就是因為一些地方政府和官員受到自身利益的束縛，坐等中央政府發(fā)號施令，沒有為民眾利益主動擔(dān)當(dāng)。

有人可能會說，子長醫(yī)改無非是當(dāng)?shù)毓賳T想換個名聲，圖個政績。即便如此，只要民眾能得到實惠，又有什么壞處呢？比之一些地方將財力用在勞民傷財、華而不實的形象工程上，這樣的改革才能真正為政府形象加分。

當(dāng)然，“子長模式”也有一些值得商榷之處。比如，雖然如今政府對醫(yī)療支出已達(dá)上億元，但據(jù)說當(dāng)?shù)蒯t(yī)生收入仍不及周邊醫(yī)院的同行，工作量還比別人大，那么究竟該補貼多少才算合理呢？對于子長醫(yī)改具體降低多少費用的報道，各家媒體提供的數(shù)字也不一樣，又該如何對子長醫(yī)改的成效做一個更為客觀的評判？而在幾乎全民參保的情況下，患者支出究竟比沒改革前少支出多少？這也需要和鄰縣數(shù)據(jù)做下橫向比較。另外，延安去年曾準(zhǔn)備將“子長模式”上升為“延安模式”，但卻沒有推廣成功，原因何在？

總之，“子長模式”值得其他地方學(xué)習(xí)和借鑒，也值得有關(guān)部委好好解剖和分析。另外，“子長模式”的啟示也不僅限于醫(yī)改，它說明，改革很多時候并不需要坐等上級發(fā)令。還應(yīng)看到，醫(yī)改“子長模式”和免費教育的“寧陜模式”一樣，都是靠公共財政的支持，如果人大真正發(fā)揮作用，監(jiān)督和決定財政支出，那復(fù)制和創(chuàng)造什么樣的模式都不是問題了。