6月20日晚上，上海地鐵官方微博“上海地鐵二運(yùn)”發(fā)布一則微博提醒女性勿穿著暴露，隨即引發(fā)網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)。6月24日上午，兩名年輕女子在上海地鐵二號(hào)線身著黑袍和普通衣裝，蒙著面，手持彩板，上書(shū)“我可以騷，你不能擾”、“要清涼不要色狼”，以此表達(dá)抗議。（2012年6月25日《山東商報(bào)》）

突兀的提示，終將遭遇彈性的反抗。即便此次上海地鐵“微博提醒女性勿穿著暴露”是從善意的角度出發(fā)，但輕佻與荒謬裹挾下的不當(dāng)言論，不僅會(huì)有推諉責(zé)任的嫌疑，更可能還會(huì)為犯罪分子成就開(kāi)脫罪名的有利借口。

地鐵公司作為公共設(shè)施的管理部門(mén)，不但擔(dān)負(fù)起營(yíng)運(yùn)的責(zé)任，而且更應(yīng)承擔(dān)著社會(huì)安全和維護(hù)公民權(quán)利。但近日，上海地鐵官方在其官方微博提示中所謂的“穿成這樣，不被騷擾才怪”的說(shuō)法，顯然是對(duì)民眾的保護(hù)失責(zé)。按照“善意完畢、概不負(fù)責(zé)”的常規(guī)做法，是不是今后女性在地鐵遭遇“咸豬手”，都要把責(zé)任歸責(zé)于受害者自身的穿著上來(lái)？

是非顛倒的邏輯只會(huì)加深地鐵官方與乘客的誤解，對(duì)于防止“咸豬手”犯罪則無(wú)濟(jì)于事。只有當(dāng)雙方站在平等理性的對(duì)話當(dāng)中，才有利于解決問(wèn)題。但遺憾的是，無(wú)論是地鐵公司的突兀提示，還是女性代表的言語(yǔ)對(duì)抗，囿于雙方的利益考慮，都凸顯出一種自私自利的態(tài)度。

而此次上海兩名女子的行為藝術(shù)似乎讓我們感覺(jué)到，縱然是所謂身著蒙面黑袍，也不能杜絕“咸豬手”的發(fā)生。但一個(gè)重要的問(wèn)題卻是，即便穿著的暴露不能吸引色狼，但在地鐵這樣一個(gè)擁擠的環(huán)境中，難免會(huì)發(fā)生擦碰，如果是無(wú)心而為，是不是還要被貼上“色狼”的標(biāo)簽？至于所謂的“我可以騷，你不能擾”的反抗言語(yǔ)，本身就是一種“非此即彼”的詭辯邏輯，而這樣的自私做法顯然不會(huì)博得民眾的同情。

事實(shí)上，重塑公序良俗和道德規(guī)范，不僅需要管理者的職責(zé)，更離不開(kāi)民眾的配合。一方面，穿著暴露或許能夠吸引犯罪分子，但絕不是引誘犯罪的正當(dāng)理由；另一方面，動(dòng)輒上綱上線、拋出“維護(hù)女權(quán)”的言論，只會(huì)讓本出于弱勢(shì)的自身遭受更多的侵犯。只有當(dāng)加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，合理穿著，才可能避免引起不法分子“想入非非”的“咸豬手”。

一則上海地鐵微博引發(fā)的民眾抗議，不過(guò)是再次讓我們看到了公眾場(chǎng)合女性保護(hù)的嚴(yán)肅課題。就目前來(lái)看，盡快制定出地鐵規(guī)范衣著管理規(guī)范、加強(qiáng)地鐵安保，已是保障女性的權(quán)益不受侵犯的當(dāng)務(wù)之急。而這，顯然不是“先有騷，還有先有擾”這樣庸俗的命題之辯所能夠解決的。