近日，浙江高級(jí)法院與淘寶網(wǎng)合作開通的“司法拍賣平臺(tái)”完成“首拍”，寧波市鄞州區(qū)法院和北侖區(qū)法院以賣家身份入駐，所拍一寶馬7系轎車與歐藍(lán)德轎車分別以33.09萬元與6.7萬元成交。不少網(wǎng)民對(duì)此表示認(rèn)同，但諸多拍賣界從業(yè)人士卻集體吐槽，批評(píng)之聲連連。中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)更是發(fā)表聲明稱，浙江高院聯(lián)合淘寶推出網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)的做法不符合當(dāng)前拍賣相關(guān)法律法規(guī)，有違最高人民法院關(guān)于司法拍賣的相關(guān)規(guī)定，一旦推開將對(duì)拍賣市場(chǎng)的正常秩序造成極大影響。 （7月12日《新京報(bào)》）

首先應(yīng)當(dāng)肯定浙江法院系統(tǒng)在司法拍賣改革上的創(chuàng)新精神。說到司法拍賣，其“司法暗箱”的聲名早已遠(yuǎn)播。坊間傳言，“槌子一響，黃金萬兩”，這說的并不是拍賣師拿著拍賣槌一敲，就有黃金萬兩。而是說手持法槌的法官一敲這“拍賣槌”，錢財(cái)就滾滾而來。近年發(fā)生的司法腐敗大案，如深圳、天津等地的法院窩案，多與司法拍賣有關(guān)。

《檢察日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的一份調(diào)查報(bào)告對(duì)司法拍賣的潛規(guī)則更是有著具體的描述：“拍賣行所得傭金一般按照‘四三三’的比例在小團(tuán)體內(nèi)部進(jìn)行分配：四成給承辦法官，三成給拍賣公司，三成用于各種成本開支以及各方打點(diǎn)等，有時(shí)根據(jù)情況分成也會(huì)上下浮動(dòng)。 ”如今浙江法院拋開了拍賣公司，而傍上了淘寶，連原有的三成利益都要失去，拍賣行業(yè)能不心急如焚？

也正因?yàn)樗痉ㄅ馁u成了司法腐敗的重災(zāi)區(qū)，以加強(qiáng)監(jiān)管、確保公正為目的的改革勢(shì)在必行。事實(shí)上，司法拍賣改革已被中央確定為深化司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。近年來，司法拍賣領(lǐng)域中的一些新舉措也為一些法院所積極實(shí)踐，其中尤以拍賣網(wǎng)絡(luò)化最為引人注目。一些地方法院推行了司法拍賣互聯(lián)網(wǎng)電子競(jìng)價(jià)，使司法拍賣在成交率、成交額和平均增值率上都有了大幅的提升。另一些地方也采用了現(xiàn)場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)同步拍賣的方式，向全社會(huì)開放網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)和在線觀摩。較之以前的“暗箱拍賣”，網(wǎng)絡(luò)化的司法拍賣更符合公開、公平、公正，理當(dāng)認(rèn)可與鼓勵(lì)。

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)拍賣的社會(huì)認(rèn)同度正在飛速上升。不僅法院和涉案人，就連拍賣行也同樣看到了這一大趨勢(shì)。筆者為撰寫此文，特意查詢了中拍協(xié)的網(wǎng)站，意外發(fā)現(xiàn)中拍協(xié)的網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)也已上線，且有853個(gè)拍賣標(biāo)的已經(jīng)成交。但與淘寶比，這個(gè)拍賣平臺(tái)顯得人氣不旺，流拍率較高，成交的拍賣很多都是以起拍價(jià)拍得。由此可見，中拍協(xié)高調(diào)嗆聲浙江法院與淘寶的合作，實(shí)是憂心淘寶的“首拍”獲得成功之后，迅速推廣開來并完全占領(lǐng)司法拍賣市場(chǎng)。在網(wǎng)絡(luò)拍賣上，拍賣公司幾乎沒有優(yōu)勢(shì)。很簡單的比較：淘寶提供平臺(tái)和強(qiáng)大的技術(shù)支持，對(duì)拍賣雙方不收費(fèi)；而拍賣公司僅向買受人收取的傭金就可達(dá)5%左右。

以確保司法拍賣的公開與公正為視角，筆者樂見法院與淘寶的攜手。據(jù)寧波鄞州區(qū)法院介紹，此次自標(biāo)的物上線到開拍當(dāng)天不斷有人前往法院看車，這是以前的拍賣物從來沒有享受過的待遇。最終，本次拍賣吸引了超過30萬人次訪問，兩輛涉訴車輛均以遠(yuǎn)高出法院評(píng)估價(jià)成交，為債權(quán)人爭取到了更多的利益。

拍賣行業(yè)要想在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與網(wǎng)購平臺(tái)競(jìng)爭，光靠嗆聲是不夠的。更重要的是，你得打造出一個(gè)同樣優(yōu)秀的平臺(tái)來與淘寶公平競(jìng)爭。淘寶的確不是拍賣公司，它本身并不拍賣。但法院目前仍然是合法的拍賣主體，且司法拍賣不是商業(yè)拍賣，也非經(jīng)營性行為，本不受《拍賣法》的約束。至于認(rèn)為這種網(wǎng)絡(luò)拍賣“一旦推開將對(duì)拍賣市場(chǎng)的正常秩序造成極大影響”，就更站不住腳了。司法拍賣的網(wǎng)絡(luò)化，沖擊的恰恰是以往“暗箱拍賣”等非正常秩序。

（作者為海南大學(xué)法學(xué)院副教授）