大學(xué)自習(xí)室“有償出租”養(yǎng)肥了誰?
www.fjnet.cn?2012-07-13 16:50? 凌國(guó)華?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
濟(jì)南大學(xué)大學(xué)生小宋說,在他們學(xué)校第十一教學(xué)樓一樓,有兩間自習(xí)室對(duì)學(xué)生有償出租,每天每個(gè)座位15元,包月收費(fèi)360元。教學(xué)樓內(nèi)自習(xí)室有償出租的做法,讓很多同學(xué)感覺不妥。(新快報(bào),7月12日) 雖然是暑假,但對(duì)于許多忙于報(bào)考研究生或者公務(wù)員的同學(xué)來講,暑假的忙碌程度不比平時(shí)差。但是隨著暑假的到來,有些學(xué)校或許出于安全考慮,對(duì)于教學(xué)樓自習(xí)室進(jìn)行封閉,給復(fù)習(xí)備考的學(xué)生帶來極大不便。正是自習(xí)室的緊張,讓一些具有敏銳嗅覺的人察覺到了其中的商機(jī),“自習(xí)室出租”業(yè)務(wù)的出現(xiàn)或許正契合了其中的供求關(guān)系。 若是用于有償出租的自習(xí)室不是位于大學(xué)教學(xué)樓內(nèi),而是私人的商業(yè)行為,或許可以理解。但是,將位于大學(xué)教學(xué)樓內(nèi)的自習(xí)室進(jìn)行有償出租,無法不引起人們質(zhì)疑。眾所周知,作為教育資源的教學(xué)樓自習(xí)室,由于具有一定范圍內(nèi)的公共屬性,向?qū)W生免費(fèi)開放是理所當(dāng)然的。別說自習(xí)室,就是許多大學(xué)的圖書館如今都在探索面向社會(huì)開放。偌大的大學(xué),何以不能給暑期留校復(fù)習(xí)的學(xué)生準(zhǔn)備一張書桌? 相對(duì)于一般的自習(xí)室,有償?shù)淖粤?xí)室里面課桌都用木板隔開,空間相對(duì)獨(dú)立,而且配備空調(diào)、熱水和衛(wèi)生間等基本設(shè)施,對(duì)于學(xué)生復(fù)習(xí)備考顯然提供了極大便利。所以盡管是有償出租,這里的課桌也很火爆。面對(duì)學(xué)生的質(zhì)疑,學(xué)校方面解釋說此自習(xí)室原來是紀(jì)念品展覽室,作為自習(xí)室有償出租“是經(jīng)營(yíng)者改變了經(jīng)營(yíng)方向”。且不說此解釋孱弱無力,單講作為具有公共屬性的教育資源,不論是展覽室也好,自習(xí)室也罷,為何除了學(xué)校之外還有別的經(jīng)營(yíng)者?此“經(jīng)營(yíng)者”和學(xué)校之間有何關(guān)系,學(xué)校是否從收費(fèi)自習(xí)室的有償出租中分得一杯羹? 看到自習(xí)室有償出租的新聞,筆者不由聯(lián)想起前幾日關(guān)于“深圳地鐵將設(shè)頭等VIP車廂提供貴賓服務(wù)”的新聞報(bào)道。仔細(xì)斟酌,收費(fèi)自習(xí)室和頭等車廂,名目雖然不同,但都在一定程度上侵害了公共資源的公共屬性。給正常的公共資源(或準(zhǔn)公共資源)設(shè)置收費(fèi)門檻,利用收費(fèi)剝奪大多數(shù)人享有公共資源的合法權(quán)益,從而獲得小團(tuán)體利益,這是收費(fèi)自習(xí)室和地鐵頭等車廂的共通之處。誠(chéng)然,收費(fèi)后的服務(wù)質(zhì)量有所提高,但這是以剝奪大部分人的公共權(quán)益為代價(jià)的,而且有利用收費(fèi)撕裂社會(huì)群體之嫌疑。 公共資源的公共性決定了公共利益的共享性,宗旨意識(shí)則決定了公共部門要正確行使公眾委托的公共權(quán)力,為公眾謀取公共福祉。服務(wù)型政府的日益發(fā)展,更要求政府部門積極回應(yīng)公眾的新期待新要求,在確保公共產(chǎn)品和服務(wù)公共屬性的前提下,不斷提升公共產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平。然而,從當(dāng)下風(fēng)景名勝區(qū)的私人會(huì)館,到地鐵頭等貴賓車廂,再到有償出租的大學(xué)自習(xí)室,顯然已經(jīng)背離了公共部門提供公共服務(wù)、公共權(quán)力謀求公共福祉的基本要義,怎不令人唏噓感傷! 從景區(qū)私人會(huì)館、地鐵頭等車廂和收費(fèi)自習(xí)室可以看出,公共資源顯然已經(jīng)成為某些小團(tuán)體謀取私人利益的筌蹄,成為他們提升自身福利的“小金庫(kù)”。殊不知,在他們自身福利提升和少數(shù)人獲得“貴賓服務(wù)”的同時(shí),受損害的缺失大多數(shù)人的合法權(quán)益。這顯然是踐踏大多數(shù)人的合法權(quán)益,無視“沉默的大多數(shù)”所蘊(yùn)含的驚人能量。這種行為,依靠少數(shù)人的道德自贖顯然不可期待,更需要從制度上對(duì)共權(quán)益進(jìn)行確立和保障,從制度設(shè)計(jì)上堵住小團(tuán)體侵吞公共利益自肥的漏洞,把公共利益放在最高位置。這是成熟的公民社會(huì)應(yīng)有的集體共識(shí)。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 07-12]差異化服務(wù)無益于解決大學(xué)自習(xí)室困局