表面看，3年禁授學(xué)位，處罰相當(dāng)重，但和國(guó)外比已是手下留情。這種倒逼機(jī)制能否從源頭堵住論文作假之風(fēng)？

教育部起草的《關(guān)于對(duì)學(xué)位論文作假行為的暫行處理辦法》（征求意見(jiàn)稿）16日起向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中規(guī)定，學(xué)位申請(qǐng)者的學(xué)位論文出現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)、他人代寫(xiě)或者抄襲、剽竊等作假情形的，取消其學(xué)位申請(qǐng)資格；已經(jīng)獲得學(xué)位的，依法撤銷(xiāo)其學(xué)位。取消學(xué)位申請(qǐng)資格或者撤銷(xiāo)學(xué)位的，從處理決定之日起3年內(nèi)，各學(xué)位授予單位不得再接受其學(xué)位申請(qǐng)。

論文抄襲層出不窮，學(xué)術(shù)丑聞“絡(luò)繹不絕”，以致有人斷言，時(shí)下“學(xué)術(shù)共同體”正蛻變成為“學(xué)術(shù)腐敗共同體”。泛濫的論文作假，背后是規(guī)模龐大的作假產(chǎn)業(yè)鏈：核心期刊掏錢(qián)就可發(fā)論文，并美其名曰“版面費(fèi)”；山寨期刊大有市場(chǎng)，迎合各種論文需求。論文“槍手”也應(yīng)運(yùn)而生，湖北武漢有1家專(zhuān)門(mén)從事學(xué)術(shù)論文代寫(xiě)的公司，業(yè)務(wù)忙到相關(guān)部門(mén)去抽查時(shí)都沒(méi)時(shí)間接待，他們從北京、廣東、湖北、湖南等10幾個(gè)省份招募80多名專(zhuān)業(yè)能手，“夜以繼日地假造各類(lèi)論文，提供代寫(xiě)代發(fā)‘一條龍’服務(wù)”，服務(wù)費(fèi)也是明碼標(biāo)價(jià)，大學(xué)畢業(yè)論文每篇約人民幣1000元，碩士論文約3500元到5000元。

學(xué)位論文作假，事關(guān)一個(gè)民族的道德誠(chéng)信底線，試想：一個(gè)連學(xué)術(shù)論文都可以作假的人，在工作崗位上又如何能取信于人？因而，教育部專(zhuān)門(mén)出臺(tái)懲處論文作假的規(guī)定，對(duì)論文作假的學(xué)位申請(qǐng)者，不但取消其申請(qǐng)資格，同時(shí)規(guī)定3年內(nèi)禁授學(xué)位，相較以前無(wú)據(jù)可依的處罰而言，既很適時(shí)，也很必要。

表面看，3年禁授學(xué)位，處罰相當(dāng)重，但和國(guó)外相比，已是手下留情。比如說(shuō)，德國(guó)波鴻大學(xué)一名歷史系女生的學(xué)士論文被發(fā)現(xiàn)是從互聯(lián)網(wǎng)下載的，結(jié)果不僅沒(méi)有獲得畢業(yè)證，而且還被禁止進(jìn)入德國(guó)其他高校學(xué)習(xí)歷史；一名社會(huì)學(xué)系的女生因?yàn)樨飧`被撤銷(xiāo)了學(xué)位，并處以高達(dá)1萬(wàn)歐元的罰款，因?yàn)榈聡?guó)法律對(duì)高校有規(guī)定，對(duì)剽竊事件最高可以收取5萬(wàn)歐元的罰款。

不過(guò)倘若這一處罰規(guī)定真能走向現(xiàn)實(shí)，中國(guó)大學(xué)會(huì)否出現(xiàn)大部分人領(lǐng)不到學(xué)位證的尷尬？說(shuō)此話并非言過(guò)其實(shí)，眼下大學(xué)學(xué)位論文作假泛濫成災(zāi)，曾有業(yè)界人士斷言，“現(xiàn)在的大學(xué)本科學(xué)生論文，全是糊弄”。這是否意味著這個(gè)意見(jiàn)稿即便最終出臺(tái)，也必將面臨執(zhí)行難的困惑。

話又說(shuō)回來(lái)，意見(jiàn)稿的亮點(diǎn)還是有的，不但對(duì)論文作假的學(xué)位申請(qǐng)者明確了處罰規(guī)定，還強(qiáng)調(diào)指導(dǎo)教師的連帶責(zé)任，嚴(yán)重者學(xué)?？山獬溉魏贤＿@種倒逼機(jī)制能否從源頭上堵住論文作假之風(fēng)，不妨拭目以待。

更值得關(guān)注的是，意見(jiàn)稿還將追責(zé)的板子延伸到了已經(jīng)通過(guò)答辯的學(xué)位論文，一旦發(fā)現(xiàn)有作假情形，論文評(píng)閱人重新評(píng)閱，學(xué)位論文答辯委員會(huì)重新審查，送交學(xué)位授予單位的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)重新審議。這必然帶來(lái)另一個(gè)疑問(wèn)：那些被公眾質(zhì)疑的官員、教授論文作假，有沒(méi)有必要重新審議，直至取消其學(xué)位？“最年輕市長(zhǎng)”周森鋒曾被質(zhì)疑論文作假，最后卻不了了之；某省國(guó)土資源廳廳長(zhǎng)被清華大學(xué)稱為“論文博士”，這種不親自到校上課的博士學(xué)位里有多少水分可查？既然意見(jiàn)稿說(shuō)要追溯問(wèn)責(zé)，就不必高抬貴手，而應(yīng)同在校生的論文作假一視同仁，讓那些官員為論文作假付出代價(jià)，不但撤銷(xiāo)學(xué)位，還要讓其丟官辭職。