解決大學(xué)行政化的聲音一直十分響亮。大學(xué)和社會的改革，也需要更多人勇敢地站出來，用有建設(shè)性的聲音和行動推動它進步。

南開大學(xué)長江學(xué)者李衛(wèi)東教授，因為對學(xué)校要求博士生必須發(fā)表論文才能畢業(yè)的制度不滿，扣留著與學(xué)生合作的論文，不予發(fā)表。此舉導(dǎo)致其門下多名博士生拖延良久不能畢業(yè)，以至于影響學(xué)術(shù)前途。

高校將畢業(yè)與論文掛鉤的規(guī)定，一直都有聲音表示不滿，李教授并非第一個。但是，老師覺得制度不合理，大可以停招博士生，像著名畫家陳丹青，因為不滿相關(guān)的招生、培養(yǎng)制度，毅然從清華大學(xué)辭職；中科大原校長朱清時院士，干脆就自己組建一所明言“不頒發(fā)文憑”的大學(xué)。既然招了博士生，又用學(xué)生的前途作為“武器”來“抗?fàn)帯?，就顯得不那么厚道了。至少，從抗?fàn)幏绞缴现v，陳丹青的做法比起李教授的行為，顯得更為積極和主動。

當(dāng)然，我們不能苛責(zé)李教授太多，因為事件的源頭，正是受人詬病的博士培養(yǎng)制度。發(fā)達國家大學(xué)采用的極具權(quán)威性的“同行評議制度”，在我國卻必須讓位于論文數(shù)量、發(fā)表級別。何止是博士，在大學(xué)擴招的今天，大量碩士、博士、中青年教師，為了畢業(yè)、評職稱，必須發(fā)表相當(dāng)數(shù)量和級別的論文。這也就造成我國論文數(shù)量全球第一，論文引用率等質(zhì)量指標(biāo)卻排在一百名之外的尷尬局面。錢鐘書先生說：“大抵學(xué)問乃荒江野老屋中，二三素心人商量培養(yǎng)之事。”熱熱鬧鬧的論文數(shù)量，凸顯出中國學(xué)界缺乏“素心人”的事實。

以量化的論文來衡量學(xué)生乃至衡量教師的水準(zhǔn)，亦是中國大學(xué)行政化弊端的體現(xiàn)。行政部門掌握著分配學(xué)術(shù)資金等重要資源的權(quán)力，需要對學(xué)術(shù)水準(zhǔn)進行評估。這是世界通行的慣例。但是，我國的不少行政部門既缺乏對學(xué)術(shù)的尊崇之心、衡量學(xué)生和教師的能力，又不能信任同行評議等學(xué)界標(biāo)準(zhǔn)，于是采取量化的手段來進行評判。學(xué)術(shù)領(lǐng)域的行政體系能量無邊而又自成一體，學(xué)者無力抗衡、無從置喙。

學(xué)術(shù)界不能進行自我評判，需要服從于行政部門的命令和要求，這離陳寅恪先生所言的“獨立之精神，自由之思想”相去太遠。不獨立自由的學(xué)術(shù)，缺乏進行自身優(yōu)勝劣汰的能力。學(xué)術(shù)無尊嚴(yán)則學(xué)者無尊嚴(yán)。眾所周知，大學(xué)既是教書育人、傳承人文精神的地方，也是社會創(chuàng)新思想、創(chuàng)造性發(fā)明發(fā)現(xiàn)的源頭。可以說，大學(xué)的弊病，既是社會時代弊病的體現(xiàn)，也加劇了社會和時代的問題。這也是社會大眾關(guān)心大學(xué)問題的根源所在。

想要學(xué)術(shù)獨立，其實很簡單，那就是讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，行政的歸行政。學(xué)術(shù)共同體能夠依照學(xué)術(shù)規(guī)范、科學(xué)規(guī)律來做好研究，評議同行的成果，頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)位和榮譽；行政部門則做好輔助性的工作和服務(wù)。這是最合理、最自然的狀況，卻成了當(dāng)今大學(xué)的奢侈理想。

從大眾媒體到普通大學(xué)教師再到院士，解決大學(xué)行政化的聲音一直十分響亮。但是，多年來沉積的惰性，行政力量的強勢，加上既得利益者的阻撓，使得大學(xué)改革舉步維艱，也令每一位敢于站出來發(fā)出不同聲音的學(xué)者都顯得十分珍貴。不過，我們更推崇陳丹青的膽識和朱清時的積極進取，不敢茍同李衛(wèi)東教授的消極做法。

大學(xué)和社會的改革，也需要更多人勇敢地站出來，用有建設(shè)性的聲音和行動推動它進步。