只要城市園林綠化工程做到公開透明，愿意接受社會監(jiān)督，就不太可能發(fā)生大面積的“綠葉”腐敗。

云南省麗江市古城區(qū)園林綠化局原局長趙桂強近日成了網(wǎng)絡(luò)名人。這位因收受賄賂、巨額財產(chǎn)來源不明而鋃鐺入獄的貪官，庭審時竟辯稱自己“搓麻將贏了30萬元”，被網(wǎng)民譏諷為“賭神”局長。

賭博贏錢云云，沒人會信，法院自然也未采信，否則該給趙局長加上一條賭博罪了。但透過此案，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)：在地方大搞城市綠化、熱衷移植大樹進城背景下，園林綠化儼然成了腐敗高發(fā)區(qū)。記者通過對云南、廣西等地曝出的園林綠化腐敗案進行調(diào)查采訪，揭開了隱藏在“綠葉”背后的“黑色”腐敗。

這才明白，有的地方熱衷于引進大樹名木，原來并不都是為了讓百姓“大樹底下好乘涼”，而是方便鉆空子。有些地方，前陣子剛栽下去的樹木，沒隔幾天就連根拔走換上新樹，或許也不是因為樹木長蟲子，而是貪官蛀蟲們的手又發(fā)癢了。還有些地方，借市政工程建設(shè)大舉栽樹，引起老百姓懷疑抗議，相關(guān)部門卻語焉不詳、疏于應(yīng)對，這或者又是因為其中有著種種“難言之隱”。

據(jù)稱，園林綠化工程腐敗高發(fā)，原因在于該領(lǐng)域包含較多技術(shù)含量和設(shè)計因素、采購招標(biāo)無章可循、許多項目不透明，導(dǎo)致監(jiān)管難度大。表面看似乎如此。

比如，許多古樹名木個體差異較大，很難統(tǒng)一估價，給腐敗留足了空間。也有業(yè)內(nèi)人士舉例，同一種樹木有時候“定價就看樹形好不好看，完全沒有規(guī)范”。

然而，這并不是產(chǎn)生腐敗的根本原因。無論何種類型的腐敗，都需要一定的技術(shù)含量。以往曝光的案例中不乏腐敗新招，無非都是為了提高腐敗技術(shù)含量，以規(guī)避法律懲罰。說白了，天底下沒有查不出的腐敗案件，只有制度不完善、監(jiān)督不嚴(yán)厲的反腐措施。就算腐敗形式再隱秘、監(jiān)管難度再大，只要法規(guī)到位、措施得力，任何腐敗最終都會暴露無遺。

就本案而言，樹木定價隨意性大、招標(biāo)無章可循暫且不論，交代不出巨額財產(chǎn)來源，其中就必有腐敗。如果，建立起官員財產(chǎn)申報制度，這些腐敗手段都不過是神馬浮云，不在話下。就現(xiàn)有制度而言，對付這類貪腐現(xiàn)象也并非束手無策。城市園林綠化原本就該征求公眾意見，并公示工程招標(biāo)方案。只要行政過程公開透明，公眾不僅有熱心了解綠化工程，也有熱情參與項目監(jiān)督。在這種情況下，想從中撈一把的官員恐怕也得三思而后行了。

幾個月前，青島傳出將花費40億元實施種樹計劃，引起市民廣泛質(zhì)疑。隨后，青島相關(guān)官員承認(rèn)與市民溝通不夠，公開電話接受群眾咨詢和監(jiān)督，并表示“每一棵樹的價格都是公開的”，可以查詢。可見，只要城市園林綠化工程做到公開透明，愿意接受社會監(jiān)督，就不太可能發(fā)生大面積的“綠葉”腐敗。

本報特約評論員魏英杰