深圳一對(duì)夫婦因欠深圳市寶安區(qū)婦幼保健院12萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，他們的一對(duì)雙胞胎被扣在醫(yī)院達(dá)兩個(gè)月。據(jù)悉，因早產(chǎn)，雙胞胎出生后一直在醫(yī)院治療，夫婦倆至今未能抱過孩子。醫(yī)院表示，也希望家屬能夠?qū)⒑⒆咏幼?，并盡快轉(zhuǎn)到其他權(quán)威醫(yī)院繼續(xù)治療，但醫(yī)院也有苦衷。（2012年8月22日《新快報(bào)》）

面對(duì)當(dāng)前這樣一個(gè)因“無(wú)錢支付、暫扣嬰兒”的事件，我們除了對(duì)醫(yī)院一方日益衰落的“道德底線”進(jìn)行體制性追問之外，更需要試圖改變當(dāng)前高昂的醫(yī)療費(fèi)用給外來(lái)務(wù)工人員所帶來(lái)的問題，并積極探索出一種彈性的醫(yī)療費(fèi)用還債體系，最終從根源上避免此類事情的發(fā)生。

從事件本身來(lái)講，盡管醫(yī)院方面的暫扣嬰兒的做法欠妥，但報(bào)道中有關(guān)記者對(duì)拖欠巨額醫(yī)療費(fèi)梁先生老板娘的那段采訪，同樣失去新聞采編的客觀性原則。一句老板娘的“他在廠里一直都很老實(shí)”的采訪回應(yīng)，總能讓人錯(cuò)誤地感覺，人情口碑仿佛可以作為“萬(wàn)能”的標(biāo)的物來(lái)進(jìn)行擔(dān)保抵押。

至于報(bào)道中那種披露患者家屬月薪的做法，反而會(huì)以一種極度夸張的手法來(lái)塑化醫(yī)患之間的地位不等，造成民眾的思維固化。更令人吊詭的是，對(duì)于一個(gè)被醫(yī)院下了病危通知書接受兩個(gè)多月醫(yī)治的患兒，報(bào)道一方仍然不假思索地采用“他和妻子連孩子一次都沒有抱過”的這樣頗具感慨悲情說法，難免會(huì)有失偏頗。

對(duì)拖欠者梁先生的內(nèi)心同情，固然是基于一種人性的本能，但對(duì)于記者來(lái)講，其自身的主觀意識(shí)對(duì)新聞的能夠產(chǎn)生一定的制約作用卻不容忽略。實(shí)際上，用一個(gè)旁觀者的證詞細(xì)節(jié)來(lái)過度渲染悲情已達(dá)到同情患者的目的，只能讓讀者產(chǎn)生誤解，讓他們僅僅停留在對(duì)患者無(wú)法償付的基礎(chǔ)上，而對(duì)于探討患者如何償債則無(wú)濟(jì)于事。這樣不僅失去了新聞本身的探索和評(píng)判價(jià)值，而且也可能讓讀者產(chǎn)生錯(cuò)誤的主觀判斷。

將一切問題都?xì)w咎于醫(yī)院一方，是當(dāng)前各方面對(duì)醫(yī)患矛盾的慣性思維。然而，從以往的實(shí)例來(lái)看，無(wú)論是“哈大患者殺醫(yī)事件”，還是“小販刀捅城管”之類的事例，一些媒體為了博取感官上的刺激，而忽略事件本身的因由的做法，最終只能會(huì)讓民眾以一種群體性“病態(tài)狂歡”來(lái)草草收?qǐng)觥?/p>

事實(shí)上，幫助患者家屬并不需要這種極端的方式捕捉讀者的同情，反而更應(yīng)該以理性的思維來(lái)予以看待。平心而論，無(wú)論是多么悲情的渲染都不足以改變梁先生無(wú)錢還債的困境。畢竟，12萬(wàn)的醫(yī)療費(fèi)對(duì)于一個(gè)月薪兩千的打工者而言，幾乎是天文數(shù)字。因此從這個(gè)角度來(lái)講，首先我們要做的就是以一種合理的擔(dān)保方式和醫(yī)院達(dá)成共識(shí)；其次，也應(yīng)該積極吸收民間的愛心捐助來(lái)解決醫(yī)療費(fèi)用費(fèi)用的壓力，并最終讓事情得到合理解決。