“丑聞爆料”究竟該如何對待?
www.fjnet.cn?2012-08-23 08:32? 武 潔?來源:南方都市報 我來說兩句
更多觀點: 8月21日,前北大經濟學教授鄒恒甫在實名微博上爆料,稱北大院長、教授和系主任奸淫餐廳服務員。北大新聞發(fā)言人對此進行了回應,稱絕無此事,鄒恒甫說話讓人匪夷所思,不知道其居心何在,并表示北大將保留追究其詆毀或誹謗的權利(《北京晨報》8月22日)。 不可否認,這年頭,通過爆匪夷所思的料來吸引眼球和關注,的確是一種常見的伎倆。以爆料人鄒恒甫來說,他是前北大教授,既然曾因“很少到校上課”而被北大光華管理學院辭退,并且此后便不斷通過輿論對北大進行抨擊,此番爆料,究竟是確有實據,還是過去結下的梁子在升級演繹?這的確需要謹慎判斷,而不能盲信盲聽。 不過,原北大教授鄒恒甫固然有伺機攻擊炒了自己魷魚的原東家的可能,但是,對于他的實名爆料,恐怕也不能因其過往與北大之間的不愉快經歷,便一口認定“絕無此事”,甚至指責其“居心何在”,乃至給爆料人扣上一頂“詆毀”和“誹謗”的帽子。北大維護自身聲譽的心情固然不難理解,但是,任何的否認都需要建立在對于事實的嚴謹調查與判斷的基礎之上,對于大學而言尤其應當尊重事實,而不能僅憑感情用事。 從這個角度來看,人家微博剛剛爆出來的料,北大方面便作出“絕無此事”的回應,北大對于事實真相的調查莫非如此高效?已經完成了充分翔實、確鑿無疑的調查不成?不僅如此,爆料的內容為北大院長、教授和系主任的“禽獸”行為,當事人并未出面反駁,北大卻跳出來否認,盡管院長、教授、系主任都在北大麾下,但北大真的能對北大教授的行徑明察秋毫,并充當擔保嗎? 基于此,對于這一爆料,不妨視作一封舉報信,由相關部門進行深入翔實的調查,再得出結論。到了那個時候,清者自清,濁者自濁,若是詆毀與誹謗,也自然需要擔當其責。無論是對于鄒恒甫,還是對于北大而言,真正對于自身名譽的眷顧,其實都必須建立在尊重事實的基礎之上。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-23]不負責任的爆料等于耍流氓
- [ 10-14]呂秀蓮想靠扁爆料賣雜志?搞錯方向
- [ 12-12]龍門石窟邊別墅林立 為什么總是網友爆料