北大與鄒恒甫的“私斗”少了公共理性
www.fjnet.cn?2012-08-31 08:11? 單士兵?來源:燕趙都市報 我來說兩句
“北大院長奸淫服務(wù)員”,連日來,都是輿論風(fēng)暴的焦點。 事情有了最新進(jìn)展,爆料者鄒恒甫與北大有接觸了。日前,他打電話和發(fā)電子郵件給北大紀(jì)委監(jiān)察室專門調(diào)查組,向北大提供了一些信息,相關(guān)郵件也轉(zhuǎn)發(fā)到一些媒體記者的郵箱。 雙方持續(xù)一周的“隔空喊話”結(jié)束了。北大隨即發(fā)表聲明,肯定鄒恒甫“只跟中紀(jì)委談”的原有態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變,接著再次敦促鄒恒甫立即前來專門調(diào)查組提供具體有效的證據(jù)。 除了發(fā)表聲明,北大還推出“特約評論員”文章,斥責(zé)鄒恒甫是以激烈言論煽動裹挾民意,認(rèn)為鄒恒甫對北大的“爆料”不是一種善意、真誠、負(fù)責(zé)的批評。 北大的聲明,一二三四,字正腔圓;北大的評論,宏大敘事,道德文章。一個集體組織對一個公民個體施以如此強勁的道德斥責(zé),本身就是自我矮化,也不可能成功上演一次危機(jī)公關(guān),讓北大擺脫污名。 沒有真相,沒有證據(jù),北大腔調(diào)吼得再高,面孔板得再嚴(yán),也改變不了“揭丑”帶來的“形象坍塌”。 鄒恒甫的爆料方式固然不對,但揪著一個人的鄒恒甫,以高高在上的姿態(tài)要求對方上面“呈供”,這是北大的自以為是,這是北大的理性迷亂。北大不是執(zhí)法機(jī)關(guān),而是一所應(yīng)有著公共精神的大學(xué)。很遺憾,迄今為止,北大沒有通過起碼的公共理性,來解決問題。 我們看待北大和鄒恒甫的關(guān)系,也應(yīng)該有“群己權(quán)界”的思維,讓雙方各盡其責(zé)。 作為個體的鄒恒甫,通過實名認(rèn)證的微博直陳“北大院長在夢桃源北大醫(yī)療室吃飯時只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫,北大教授系主任也不例外……北大淫棍太多”,還一度出現(xiàn)“爆出猛料后便不負(fù)責(zé)任地隱身”了。他的言行,是不是在“耍流氓”,是不是在“躲貓貓”,完全可以交給法律辦,該吃官司就讓他吃官司。 北大窮盡一個集體組織的力量,來與一個公民進(jìn)行“私下纏斗”,從某種意義講,已經(jīng)先輸一步。作為組織行為,必須凸顯應(yīng)有的公共理性。道德是律己的,北大迄今沒有主動對相關(guān)爆料進(jìn)行證偽,是不愿自證清白,還是無力自我洗冤,只有北大知道。 更何況,北大在道德與法律面前,早就呈現(xiàn)過潰爛。在去年,就有北大教授以幫人上大學(xué)為誘餌,與云南麗江“高中生”小麗發(fā)生婚外戀,后來還導(dǎo)致敲詐官司的發(fā)生,當(dāng)時輿論熱議,追問連連。然而,北大護(hù)短卻始終不愿報上那個失德教授的真名,反而讓“北大教授”集體背黑鍋,造成聲譽受損?!氨贝笤洪L奸淫服務(wù)員”,不是北大污名的開始,而是發(fā)酵。任性與狂妄,傲慢與偏見,早就讓北大形象在公眾心中不斷坍塌。這一回,鄒恒甫又充當(dāng)了一只推手,雖然這個推手爆料的方式也不理性。北大如果只知道忙著去斬斷這只手,不知道以更大的公共理性來自凈,不知道只有法律理性才能還原真相,只知道對一個公民大做道德文章,就算以后沒人“揭丑”,也會出現(xiàn)更多“自爆”。 尊嚴(yán)是自己掙回來的,清譽也是靠理性維護(hù)的。遺憾的是,現(xiàn)在面對一次“揭丑”,北大就亂了方寸,在“私斗”中,只做道德文章,不講公共理性。這樣的北大,在尊嚴(yán)和清譽面前,恐怕很難真正站起來。 □特約評論員 單士兵 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-28]指控北大請鄒先生拿出證據(jù)
- [ 08-28]北大通報:這樣應(yīng)對危機(jī)就對了
- [ 08-23]面對“丑聞爆料”,北大該如何回應(yīng)?
- [ 08-22]前北大教授炮轟北大 北大別急于一否了之
- [ 08-13]不妨為北大退學(xué)女生叫一聲好
- [ 08-07]北大校長寫新歌給媽媽 "我不是演員,你可以不喜歡我"
- [ 07-31]北大校長周其鳳:我不是演員不需要人人都喜歡