有論者將“黃金月餅”稱為“雅賄”之物，其實，“黃金月餅”何雅之有？穿上“節(jié)日外衣”后成了“糖衣炮彈”，反而更具迷惑性、麻痹性。

中秋前夕，北京一家公司推出了多款用真金白銀制造的月餅。兩枚10克的黃金月餅，一套9520元；6枚10克的黃金月餅，一套25740元；兩枚50克的黃金月餅，一套47620元。據(jù)稱公司做金銀月餅業(yè)務已經(jīng)五六年了，只是往年的款式和產(chǎn)量都沒有今年這么大。

“翡翠白菜”不是白菜，“黃金月餅”也非月餅，是貨真價實的金子?！包S金月餅”的濫觴，最早可以追溯到六七年前，在每年中秋如期而至。一路走來，千夫所指，就是不能“無疾而死”，反而愈見蓬勃，今年的款式更多、產(chǎn)量更大，結(jié)果當然是購者更多，收者益歡。

“月餅”不能吃，“黃金月餅”的想象力直把古人羞愧死。月餅本為民間佳節(jié)禮尚往來之物，披上“黃金甲”之后，禮不再是禮，物還是那物——阿堵物，其普通禮品的屬性便蕩然無存。因為它太沉重，遠遠超出親朋戚友間純潔的情誼，而成為灰色交易的載體。不必作“田野調(diào)查”，許多“黃金月餅”的“旅行線路圖”也是相當清晰的，通過權力買方之手，流向賣方之家，再流回到貴金屬市場，完成一次漂亮的利益輸送。

有論者將“黃金月餅”稱為“雅賄”之物，其實，“黃金月餅”何雅之有？玉器、瓷器、古玩、名人字畫等多少還有點雅，黃金、汽車、豪宅、現(xiàn)金、有價證券等，俗得不能再俗，一點“雅”意都沒有。黃金有價有市，送價值數(shù)萬的“黃金月餅”和送現(xiàn)金有啥不同？都是赤裸裸的行賄，穿上“節(jié)日外衣”后成了“糖衣炮彈”，反而更具迷惑性、麻痹性，更容易把對方“拉下水”。許多貪官落馬之后，都不認同自己節(jié)日所收的“禮物”是受賄行為（哪怕堆成小山），蓋因如此。

正因“黃金月餅”具備“腐敗潛質(zhì)”，自現(xiàn)身之日起就飽受詬病，吁求封殺之聲此起彼伏，年年不輟。數(shù)年前，有關部門還真順應呼聲，發(fā)過“天價月餅”之禁令，可惜如雨打芭蕉。商人們瞅準“商機”，制造“道具”，主動迎合、助長不良社會風氣，固然屬于“道德貧血”、社會責任感缺失。但是，退一步想，商人也很“冤”，“黃金月餅”與腐敗何干？“黃金月餅”何德何能，承擔得起腐敗罵名？須知腐敗在先，“黃金月餅”在后，物必自腐，而后蟲生，腐敗實在怨不得他人。何況，沒有“黃金月餅”，還會有“黃金粽子”、“黃金大餅”；沒有黃金還有現(xiàn)金，不要現(xiàn)金還有物品。試問歷朝歷代，清官經(jīng)常稀缺，何曾缺過行賄之物？

消費文化只不過是社會意識的鏡像或衍生物。有怎么樣的社會意識，就有相對應的消費文化；有怎么樣的消費文化，就有相應的消費行為。逆流而上，僅僅以市場管制、匡正消費文化之標，治社會意識問題之本，無異于揚湯止沸。面對腐敗猛烈情勢，封殺“黃金月餅”夫復何益？就讓我們忘掉“黃金月餅”，將更多的目光轉(zhuǎn)向腐敗治理——加強權力間的多維度制衡，降低權力制約的單向性；推行官員財產(chǎn)公示制，置官員收入、財產(chǎn)于陽光之下；強化輿論監(jiān)督，讓腐敗分子無所遁形……

倘若有一天，河清海晏，官清如水，即市場使出現(xiàn)“黃金月餅”、“黃金番薯”，供愛好者玩賞，藏金于民，又何妨？