在日前舉行的2012年度南京市重點(diǎn)行業(yè)“向人民匯報(bào)”述職評議活動中,南京多家銀行公開承認(rèn)與第三方合作向市民追債。(10月30日《合肥晚報(bào)》)

對于銀行與催債公司合作進(jìn)行追債,不少人指責(zé)其踐踏客戶對銀行的信任,泄露了公眾的隱私,但事實(shí)上此舉并不違反相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行法律,在不能及時(shí)得到國家公力救濟(jì)的情況下,公民或法人有實(shí)施自力救濟(jì)的基本權(quán)利,自力救濟(jì)行為本身并不構(gòu)成侵權(quán)。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王宗玉就曾指出,“銀行作為法律上的獨(dú)立民事主體,有權(quán)依法處置其自主享有的債權(quán),也有權(quán)授權(quán)專業(yè)公司對其不良資產(chǎn)進(jìn)行貸后管理。”而對于欠債者而言,個(gè)人信息被透露給第三方,只是為自己的失信行為必然讓渡的隱私和權(quán)利。

事實(shí)上,聘請催債公司不僅沒有原罪,還對于減少呆賬壞賬、挽回國家損失、建立誠信社會具有積極意義。近年來,我國經(jīng)濟(jì)失信現(xiàn)象十分普遍,統(tǒng)計(jì)表明,全國每年簽訂的經(jīng)濟(jì)合同約40億份,最終履行的不足30%。大量沒有履行的合同形成巨大的債務(wù),每年因逃債而造成的經(jīng)濟(jì)損失約1800億元。對于包括銀行在內(nèi)的債權(quán)主體來說,催債工作量大,自己追償往往事倍功半,難盡人意;尋求訴訟渠道解決,不僅環(huán)節(jié)多、時(shí)間長,即使勝訴了,也會因被執(zhí)行人的惡意規(guī)避而遭遇執(zhí)行難。相比之下,與第三方催債公司合作有助于降低成本,提高效率。據(jù)估算,目前僅北京市便有300余家追債公司,每年追賬金額數(shù)以億計(jì)。

不過,程序正義并不能代替實(shí)質(zhì)正義,銀行聘請第三方追債是合法的委托行為,但不能通過不合法的手段討要債務(wù)。由于自力救濟(jì)并沒有明確的界限,一旦使用不當(dāng),很容易產(chǎn)生侵權(quán)行為。在現(xiàn)實(shí)中,一些追債公司的確采取了暴力、拘禁、跟蹤等見不得光的手段進(jìn)行討債。此前,媒體就曾曝光過打恐嚇電話“奪命追魂”、拖上面包車強(qiáng)簽還款書、故意追尾扣車等惡意追債行為。有關(guān)部門分別在1995年和2000年專門發(fā)文整頓追債公司,其直接原因也是追債導(dǎo)致的暴力事件頻發(fā)。

防止催債公司違法追債,一方面需要銀行加強(qiáng)監(jiān)管,比如對催款電話進(jìn)行錄音,不定期進(jìn)行檢查、要求必須有銀行員工參與等。銀行不能當(dāng)甩手掌柜,在享受委托收益的同時(shí),必須履行起委托人應(yīng)盡的義務(wù),承擔(dān)違法追債的連帶責(zé)任。另一方面,對于公民個(gè)體而言,也要主動拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)。欠債歸欠債,侵權(quán)歸侵權(quán),一旦自身正常休息權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等受到非法侵害,欠債者有權(quán)起訴要求銀行和催債公司承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉及賠償損失等民事權(quán)利。

此外,還應(yīng)看到,在我國信用體系尚不健全的當(dāng)下,債權(quán)和債務(wù)關(guān)系大量涌現(xiàn),與其讓催債公司或明或暗地生存下去,游走在法律的邊緣,不如對其加以規(guī)范和引導(dǎo)。在國外，針對商賬追收的職業(yè)培訓(xùn)已經(jīng)有100多年的歷史。2006年我國勞動和社會保障部也首次將商賬追討列入職業(yè)培訓(xùn)的范疇。通過培訓(xùn)比較規(guī)范的追賬操作流程，引導(dǎo)催債公司采取合理合法的手段追回債款，有助于從源頭減少違法行為的發(fā)生。