從環(huán)保部的建議看法治精神
www.fjnet.cn?2012-11-02 07:26? 付小為?來源:長江日報 我來說兩句
今年8月,全國人大常委會對《環(huán)境保護法修正案(草案)》一審后,公開向社會征求意見。前日,環(huán)保部公布了其對《草案》的意見和建議。(11月1日《京華時報》) 環(huán)保部的意見內(nèi)容,既包括補充和完善的環(huán)境管理制度和措施,也包括了法律責任承擔、公益訴訟等方面的修改建議。 外界對意見的解讀主要集中在環(huán)境標準方面,針對“環(huán)保部門會同有關(guān)部門制定”的草案“新規(guī)”,與環(huán)保部方面認為弱化其綜合宏觀職能的表述,合并概括為“環(huán)保部要求獨享環(huán)境標準制定權(quán)”。事實上,被環(huán)保部放在同等位置一并提出的,還有環(huán)境監(jiān)測和環(huán)境規(guī)劃,前者同樣被要求會同有關(guān)部門制定,后者則取消了“國家制定的環(huán)境保護規(guī)劃必須納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃”的規(guī)定。 環(huán)保部方面的說法是,這些弱化其綜合宏觀職能的修改,會對環(huán)保工作帶來不利影響,所作建議大致均為恢復原有規(guī)定。 表面上,環(huán)保部的建議圍繞專門性法律法規(guī)的具體條款而展開,實際上,三項爭議對應的是環(huán)境標準制定權(quán)、環(huán)境監(jiān)測制定權(quán)和環(huán)境規(guī)劃權(quán)。從這個角度來說,這些權(quán)力的分配不在于會不會對環(huán)保部門工作造成影響,而在于環(huán)保部門有沒有獨自并合理行使它們的必要權(quán)力。 一般而言,環(huán)境事務有著一定的技術(shù)性和專業(yè)性,因此將相關(guān)標準制定權(quán)賦予對應行政部門沒有太多的不妥。將環(huán)境標準、環(huán)境監(jiān)測的制定權(quán)交由環(huán)保部門,是很多國家的通行做法。也就是說,環(huán)保部門在這兩方面所作的建議具有一定合理性。然而,環(huán)境規(guī)劃權(quán)關(guān)系到環(huán)境保護規(guī)劃被放置的高度,本質(zhì)上是更高層面的國家總體規(guī)劃問題。 專門事項立法帶有部門印記,其實是一個老問題。一些與特定部門相關(guān)的法律,往往由該部門起草,或主導。部門立法與國家立法的問題,值得深思。 客觀地說,本次《環(huán)境保護法修正案(草案)》較于以往作出了很大突破。向社會公開征求意見之外,環(huán)保部從“外部”提出意見,其實是部門立法主導性的減弱。進一步讓行政部門、立法部門各歸其位,需要在各項立法中體現(xiàn)同樣的法治精神。 |
- 責任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-22]通訊領域也應是“法治社會”
- [ 09-16]期待更多"法治大講堂"化解糾紛"模式"
- [ 09-11]“雙獨夫妻生二胎被罰”不合法理
- [ 08-16]“立法處罰不文明”符合法治精神
- [ 07-18]現(xiàn)代版“捉放曹”抽了法治一耳光
- [ 07-06]投票式退學:民主的勝利還是法治的遺落
- [ 05-07]濫用私刑是對法治的“反動”
- [ 04-11]法治國家,無人可以凌駕于黨紀國法之上