相關(guān)評論:

紅會加強(qiáng)監(jiān)督靠專家也要靠大家

紅會傍名人如何相互進(jìn)步

紅十字會的外部監(jiān)督能否再進(jìn)一步？

一場靜悄悄的改革正在中國紅十字會發(fā)生。記者獲悉，紅會日前成立社會監(jiān)督委員，中國(海南)改革發(fā)展研究院院長遲福林擔(dān)任社監(jiān)委主任，中央編譯局副局長俞可平擔(dān)任副主任，王振耀、白巖松等15名各界知名人士擔(dān)任委員。據(jù)了解，紅會社會監(jiān)督委員會委員主要邀請具有深厚專業(yè)背景、廣泛社會影響、熱心公益事業(yè)的知名人士和志愿者代表擔(dān)任，包括學(xué)術(shù)、法律、醫(yī)學(xué)、財(cái)會、媒體、志愿者等各界代表。(12月9日《京華時報(bào)》)

改革其實(shí)早已在進(jìn)行中。自去年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“郭美美事件”以來，中國紅十字會等慈善組織遭遇了有史以來的最大信任危機(jī)，其官本位、缺乏中立性以及與商業(yè)有剪不斷利益糾葛的種種弊端，也漸次被社會所窺見。要重建透明、陽光、健康的中國慈善之路，要重建民眾對于慈善組織的良善信仰，改革無疑既是輿論壓力下的必需，也是難得的契機(jī)?；蛟S正是因此，自去年至今，紅會相繼推出運(yùn)行捐贈信息發(fā)布平臺、人事制度改革等種種內(nèi)部糾偏措施，設(shè)立社會監(jiān)督委員正是系列“自我救贖”改革思維的延續(xù)。

一言以蔽之，紅會要以透明和公開的變革來舒緩圍觀者的焦慮，完成徹底的形象轉(zhuǎn)身與制度救贖。以此來比照，社會監(jiān)督委員的價值并不難看到。誠然，要完成紅會徹底的去行政化與去官辦化，道路還很漫長，但設(shè)立社會監(jiān)督委員會已算是公開化的切實(shí)漸進(jìn)一步。社會監(jiān)督委員能夠?qū)t會日常的項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)與活動進(jìn)行監(jiān)督，這事實(shí)上是在部分兌現(xiàn)捐助人的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。而聘請眾多知名人物作為首批社會監(jiān)督委員，因?yàn)橹耸扛鼝巯ё陨碛鹈?，他們更會用心去進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)督，有助慈善回歸“玻璃房子里事業(yè)”的本質(zhì)。

不過仍然需要提醒：“社會監(jiān)督委員會”請勿忘社會公眾參與。是的，以公眾人物為主體的“社會監(jiān)督委員會”自有其積極價值，但必須承認(rèn)，它能衍生的公信力仍然是有限的。

一方面，既然是公眾人物，也就意味著日常社會事務(wù)繁多，抽身無暇之下，他們真能以更多精力去監(jiān)督不能出現(xiàn)任何瑕疵的慈善事業(yè)嗎？其次，雖名為“社會監(jiān)督委員會”，但這些名人是如何遴選，以及經(jīng)由何種路徑最終成為委員？他們又將如何履行基本的職責(zé)？類似信息是模糊與空白的，社會監(jiān)督委員會本身都不“透明”，這令人遺憾，也很難附生出跟隨于其后的最大監(jiān)督公信力來。

“社會監(jiān)督委員會”最大的一個瑕疵與悖論或許還在于：社會監(jiān)督首先應(yīng)該是一種對立性關(guān)系，正因?yàn)槿绱?，監(jiān)督權(quán)絕對不能由被監(jiān)督者來授予，但紅會社會監(jiān)督委員會看來并不是這樣。以中國紅十字會為主導(dǎo)的委員會組建過程，也可以說是紅會自發(fā)性選擇監(jiān)督者來監(jiān)督自己。這不僅讓監(jiān)督成為了某種指定式的特權(quán)，也很容易讓監(jiān)督發(fā)生異變。指定式的監(jiān)督，形成的只能是被限制與可能妥協(xié)的監(jiān)督，而指定的特權(quán)，更是容易被情面、利益關(guān)聯(lián)與委員資格能夠輕易取消等種種因素所干涉，此種監(jiān)督很難做到鐵面無私與一視同仁。

什么才是對紅會切實(shí)有力的社會監(jiān)督？在我看來，它只能是來自民間的純潔慈善信念與怒其不爭的憤怒感。換言之，普通民眾才是慈善事業(yè)最可靠的監(jiān)督者。緣于身為捐贈人，他們對慈善腐敗有著切身的利益痛感，緣于身處具體的生活中，他們更具有發(fā)現(xiàn)細(xì)小慈善亂象的敏銳監(jiān)督意識。同時，這種偶然與隨處可在的監(jiān)督也不能被收買，因?yàn)樽鳛楸O(jiān)督者的民眾是無盡的。事實(shí)上我們也看到，此前涉及紅會的一些不正當(dāng)與不體面行為，多是由普通公眾于網(wǎng)絡(luò)之上爆出。從這個意義上來說，每個公民其實(shí)都是紅會“社會監(jiān)督委員會”的成員。

有一點(diǎn)常識需要被重申：關(guān)于自身改革，紅會必須要有不憚普通民眾監(jiān)督的勇氣。盡管紅會有種種弊端，但它每一次變革，公眾都給予了熱烈的關(guān)注與評價，建立社會監(jiān)督委員會，這也算是紅會去年至今不多的實(shí)質(zhì)性改革之一，但無論如何，形式進(jìn)步的改革也應(yīng)該有著效果可期的指向。紅會的社會監(jiān)督制度需要繼續(xù)，但普通民眾的力量必須被更多地引入其中。因?yàn)檎f到底，監(jiān)督不是請人來監(jiān)督自己，而是盡窮路徑，讓每一個公民都可以無障礙進(jìn)行監(jiān)督。