昨日，公安部交管局下發(fā)通知，要求各地交管部門對目前違反黃燈信號(hào)的，以教育警示為主，暫不予以處罰。

這是一次合理的修正！無論是依據(jù)民意民情，還是依據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，都可以稱得上是一次及時(shí)而合理的政策修正。作為一名駕駛員，筆者認(rèn)為這樣的修正，至少有三個(gè)意義：一是，還原了黃燈存在的本意；二是，讓重典變得更加人性更加溫柔了；三是，有利于解決城市擁堵、避免急剎車導(dǎo)致追尾、促進(jìn)節(jié)能減排等問題，也非常有利。

法規(guī)及時(shí)調(diào)整與法律本身應(yīng)該具有的穩(wěn)定性，是一枚硬幣的兩面。及時(shí)調(diào)整的背后，則是法律法規(guī)制定時(shí)的短板，以及大量無辜的“政策犧牲者”。在這短暫的“六天執(zhí)行時(shí)間”中，不少駕駛員，因?yàn)殛J黃燈兩次而扣完了12分，他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵?，可是，他們又該找誰去說理？再者，公眾更擔(dān)心的是，在幾天之后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)新的變動(dòng)？司機(jī)們又該如何去適應(yīng)？……這些問題，都應(yīng)該值得公共政策制定者警醒注意。

“闖黃燈”政策之變，完全可以成為一個(gè)決策案例。在筆者看來，公共政策的制定部門需要從中反思兩點(diǎn)：一是立法的程序必須要符合正義。科學(xué)的論證、試點(diǎn)與試驗(yàn)等程序，都不應(yīng)該缺少。即便打著“矯枉一定要過正”這種似是而非的理論，也不應(yīng)該忽略起碼的程序正義。

二是任何公共政策的制定，都不能脫離公眾意見，“關(guān)門立法”一再被驗(yàn)證是荒謬的。公共政策，事關(guān)公共利益，因此，它與我們每一個(gè)人有關(guān)，能影響到我們的工作生活，也能影響到我們的喜怒哀樂。一項(xiàng)公共政策在制定和實(shí)施之前，一定要聽取民意。問卷調(diào)查、聽證等工作，都需要一步一個(gè)腳印地做完，哪怕是走上街頭，采訪一下大街上的老百姓，也應(yīng)該有一個(gè)基本的判斷，才不至于匆匆出臺(tái)，又匆匆修改。

闖黃燈處罰規(guī)定得到修正，這是好事。但是，作為一名納稅人，我們從來都不希望有關(guān)部門傷面子和傷公信力的事情發(fā)生。道理很明白，這種事情的發(fā)生，必然讓一批無辜的公眾“躺著中槍”，從而讓整個(gè)社會(huì)付出相當(dāng)大的心理成本和經(jīng)濟(jì)成本。因此，我們更希望相關(guān)部門能夠從這個(gè)事情中，反思政策制定的教訓(xùn)，少走些彎路，多一些理性。