針對(duì)陜西神木“房姐”多戶口事件，公安部近日表態(tài)，決定成立工作組，協(xié)調(diào)指導(dǎo)調(diào)查督辦，要求盡快查清情況，依法嚴(yán)肅追責(zé)，并認(rèn)真吸取教訓(xùn)、完善機(jī)制、堵塞漏洞。

公安部的這一表態(tài)，顯示了政府職能部門(mén)不回避問(wèn)題，認(rèn)真回應(yīng)公眾質(zhì)疑的積極態(tài)度，值得贊賞。相信在公安部的介入之下，陜西“房姐”事件，一定能夠真相大白，對(duì)公眾有所交代。我們對(duì)此充滿期待。

陜西“房姐”事件引發(fā)輿論沸騰，但遷延多日，至今仍迷霧重重。此種狀況不僅不會(huì)讓公眾滿意，對(duì)于相關(guān)政府部門(mén)的公信力，也是一個(gè)沉重的打擊。若說(shuō)此事件之于相關(guān)部門(mén)的教訓(xùn)，對(duì)公眾輿論虛與委蛇、缺乏誠(chéng)意，由此導(dǎo)致對(duì)于政府部門(mén)自身形象的傷害，使相關(guān)工作陷于被動(dòng)，顯然是最為嚴(yán)重的教訓(xùn)。

“房姐”事件發(fā)酵之初，神木警方曾以“工作疏忽”予以回應(yīng)。但如此小兒科的應(yīng)對(duì)，除了糊弄自己，對(duì)于事件的平息根本不起作用，甚至是火上澆油。從小處說(shuō)，這樣的回應(yīng)顯示了相關(guān)部門(mén)碰到所謂的危機(jī)事件時(shí)，應(yīng)對(duì)技巧缺乏；從大處說(shuō)，如此回應(yīng)完全缺乏誠(chéng)意，根本沒(méi)有將公眾意見(jiàn)放在眼里。

“房姐”事件自然暴露了戶籍管理存在的嚴(yán)重問(wèn)題，但說(shuō)到底，這并不是最為要害之處。問(wèn)題的本質(zhì)在于，該事件形象地展示了某些公權(quán)力不受制約、為所欲為。

習(xí)近平總書(shū)記22日說(shuō)，“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制?！绷?xí)總書(shū)記的這句話引起巨大反響，而公眾之所以對(duì)此產(chǎn)生共鳴，原因其實(shí)非常清楚：這句話直指當(dāng)前的行政痼疾，一針見(jiàn)血地點(diǎn)明了目前社會(huì)矛盾以及社會(huì)怨憤心理的病根?？梢哉f(shuō)，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，已經(jīng)是社會(huì)的共識(shí)。

但是，如何將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，卻是應(yīng)該嚴(yán)肅思考的問(wèn)題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，應(yīng)將憲法落到實(shí)處，同時(shí)還要杜絕部門(mén)立法。應(yīng)該說(shuō)，這些意見(jiàn)都切中要害。但是，理論探討不能僅僅局限于形而上的層面，理論的思辨只有落腳于現(xiàn)實(shí)、應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，方能具備真正的價(jià)值。將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，看似頗為高深，其實(shí)并不盡然?？梢哉f(shuō)，如何將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子、如何編織一個(gè)能夠關(guān)住權(quán)力的籠子，早已有現(xiàn)成的解決方案。切實(shí)保障公眾的監(jiān)督權(quán)利，就是可以立即實(shí)施的方案之一。

陜西神木“房姐”事件，之所以能夠取得目前的成果，究竟是何種力量在推動(dòng)？而剛剛曝出的山西運(yùn)城市紀(jì)委干部張彥擁有兩個(gè)戶口，又是什么力量使得此事能夠曝光？這些事件能夠展示在公共輿論下，社會(huì)監(jiān)督或者說(shuō)公眾的監(jiān)督，發(fā)揮了巨大的作用。

當(dāng)然，鑒于我們目前的客觀情況，公眾監(jiān)督權(quán)力能夠走到今天這一步，并不完全是公眾的力量；同樣不能忽視的，是決策層面對(duì)于社會(huì)輿論的回應(yīng)——— 這實(shí)際揭示了一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，非不能也，而是是否為也。