當(dāng)然，各地爭(zhēng)相設(shè)立城管局，也自有其內(nèi)在的原委。相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)，至少對(duì)于提升執(zhí)法效率大有裨益。但城管局畢竟不能替代原有的行政職能部門(mén)，如何理順城管局與其他行政職能部門(mén)的關(guān)系，避免出現(xiàn)“無(wú)利蟄伏，有利早起”的病灶，就成為一大難點(diǎn)。

從媒體披露的信息來(lái)看，武漢這一號(hào)稱“大城管”的地方性法規(guī)，正是要解決這一實(shí)踐中的難題。比如，針對(duì)噪音擾民，“條例”就明確了四個(gè)相關(guān)部門(mén)的執(zhí)罰權(quán)限。以“條例”的形式厘清權(quán)力的邊界，不但有助于各職能部門(mén)依法依規(guī)履責(zé)，也有利于市民依“例”監(jiān)督。當(dāng)出現(xiàn)相關(guān)部門(mén)推諉塞責(zé)時(shí)，對(duì)照條例便不難找出不作為的部門(mén)。

應(yīng)當(dāng)注意的是，處罰只是管理的一個(gè)方面。城市管理更主要的內(nèi)容其實(shí)是服務(wù)。我們從媒體的報(bào)道中，并未看到“條例”對(duì)于提升城市管理服務(wù)質(zhì)量的努力。期待另有續(xù)接的“城管革命”能夠帶來(lái)更多服務(wù)于市民的公共產(chǎn)品。當(dāng)然，這里所說(shuō)的城市管理“服務(wù)本位”，也非單單指向“城管局”，而是面向所有的公權(quán)力機(jī)構(gòu)。